Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 (2-5123/2022;) ~ М-4278/2022 от 19.10.2022

Дело 2-935/2023                                                                 15 июня 2023 года

78RS0017-01-2022-006453-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                                                     Мазневой Т.А.,

При помощнике                                                  Келаревой (Федоровой) М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Н.Н., Спиридоновой В.И., Пермяковой И.Н. к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный дом обслуживает управляющая компания ООО ЖКС №1 Петроградского района». 01.02.2022 года произошел залив квартиры истцов, причиной которого стала течь с кровли чердачного помещения. Жильцы дома неоднократно жаловались на протечки, но никаких мер со стороны управляющей компании предпринято не было. В конце января в связи с халатностью ответчика при таянии снега и протечки с кровли чердачного помещения была сильная протечка, из-за чего потолки, пол и стены в комнате, в квартире стали влажные, из-за этого отклеились обои, повредилась штукатурка и появилась плесень.16.02.2022 года был составлен договор №8579-м о возмездном оказании услуг и акт оказанных услуг № 8579-м о том, что 15 марта 2022 года ООО «Единый центр оценки и экспертиз» осуществил работу по оценке полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: город <адрес>, по договору истцами было оплачено 4000 рублей. Оценщик пришёл к заключению, что по состоянию на дату оценки 16.02.2022 года рыночная стоимость работ и материалов, восстановительного ремонта, необходимых для устранения ущерба, нанесённого имуществу, причинённого в результате залива помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 114 900 рублей. Истцы считают, что залив произошел по вине ООО «ЖКС №1 Петроградского района», не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений к иску, представленных после получения заключения эксперта, истцы просили суд взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры в размере 28 476,96 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей в пользу Пермяковой И.Н., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 04.10.2022 года по 15.06.2023 года в размере 28 476,96 рублей в пользу каждого, штраф в пользу каждого.

Истцы Спиридонов Н.Н., Спиридонова В.И., Пермякова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов Калиновская И.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Быкова В.В. в судебное заседание явилась, просила суд при определении штрафа применить нижний порог, не применять штраф в размере 50%, а также просила уменьшить размер морального вреда, неустойки, штрафа и расходы на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Спиридонов Н.Н., Спиридонова В.И., Пермякова И.Н. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: город <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Согласно материалам дела истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

Управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

Из акта обследования жилого помещения ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» от 01.02.2022 года, следует, что в кв.№, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены следы залития на потолке на стене, на полу (л.д.17).

Факт причинения вреда по причине неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по поддержанию в исправном состоянии общего имущества дома, в том числе надлежащего ремонта кровли дома, подтверждается сведениями указанного акта управляющей организации, в котором отмечено, что причиной залива явился течь с кровли чердачного помещения. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился в ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Согласно отчета об оценке № 8579-м от 15.03.2022 г., проведенной ООО «Единый центр оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 114 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №140/16 от 18.05.2023 года, выполненному ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», рыночная стоимость по ликвидации следов залива в соответствии с актом от 01.02.2022 года в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на текущий период времени составляет 85 430,89 рубля 89 копеек.

У суда первой инстанции не имеется оснований не доверять эксперту, имеющему высшее техническое образование, допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы. Экспертиза проведена компетентным экспертом специализированного экспертного учреждения, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела.

Выводы эксперта основаны на представленных материалах, анализе фотоснимков, обследовании квартиры, обоснованы, противоречий не имеют.

Указанный размер ущерба подлежит возмещению ответчиком в пользу истцов в полном объеме.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки согласно законодательству о защите прав потребителей, то здесь суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов как потребителей услуг управляющей организации установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, длительность процедуры возмещения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцам в 10 000 рублей в пользу каждого.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Поскольку требования истцов о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф, размер которого составит 19476 рублей 96 копеек в пользу каждого.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 04.10.2022 года по 15.06.2023 года в размере 28 476,96 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

Исходя из того обстоятельства, что убытки причинены истцам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора и со стоимостью уплачиваемых истцом денежных средств на содержание общего имущества дома, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной истцами в порядке ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки.

Возмещению подлежат расходы истца Пермяковой И.Н., связанные с оплатой услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено документально, согласно представленному в материалы дела договору №8579-м от 16.02.2022 года для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.18-20).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит госпошлина в размере 3063 рубля.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «ЖКС №1 Петроградского района» не произвело оплату судебной экспертизы, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей с учетом представленного ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» в дело счета на оплату №164 от 14.03.2023 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28476 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19476,96 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3063 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2023░.