Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2022 ~ М-1475/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2297/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-002900-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернышеву АС, Чернышевой ТП, ООО «УДАЧА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков Чернышева А.С., Чернышевой Т.П., ООО «УДАЧА» сумму задолженности по кредитному договору от 02.10.2020 № по состоянию на 04.04.2022 в размере 2 380 792 руб. 68 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал на то, что 02.10.2020 между Чернышевым А.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 17% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик Чернышев А.С. обязывался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 02.10.2020 № были заключены договоры поручительства с ответчиками Чернышевой Т.П. и ООО «УДАЧА» от 02.10.2020.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа.

По состоянию на 04.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 2 380 792 руб. 68 коп., в том числе, просроченный основной долг – 2 163 677 руб. 17 коп., просроченные проценты – 169 217 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34 738 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 159 руб. 84 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Чернышев А.С., Чернышева Т.П., представитель ответчика ООО «УДАЧА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 02.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Чернышевым А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику Чернышеву А.С. кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 1-7 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 02.10.2020 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей в погашение кредита и процентов.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также п. 6.5 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составляет 2 380 792 руб. 68 коп., в том числе, просроченный основной долг – 2 163 677 руб. 17 коп., просроченные проценты – 169 217 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34 738 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 159 руб. 84 коп.

Расчеты, представленные стороной истца, ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

02.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Чернышевой Т.П., ООО «УДАЧА» заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика и поручителей суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения ответчиками обязательств в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга (2 163 677 руб. 17 коп.), продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 34 738 руб. 20 коп., неустойка за проченные проценты – 13 159 руб. 84 коп., соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 103 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышева АС, Чернышевой ТП, ООО «УДАЧА» (ИНН 2204055636, ОГРН 1112204003372) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 02.10.2020 № по состоянию на 04.04.2022 в размере 2 380 792 рубля 68 копеек, судебные расходы в размере 20 103 рубля 96 копеек, а всего взыскать 2 400 896 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба