Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8162/2015 ~ М-7723/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бартановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8162/2015 по исковому заявлению Гармаева Б.Т. к ООО Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Гармаев Б.Т. просил взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 112920 руб., неустойку на момент вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки, связанные с оплатой за производство оценки в размер 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Гармаев Б.Т. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бальхаев Д.С. уменьшил исковые требования, поскольку ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 67800 руб., просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45120 руб., неустойку в размере 79044 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы за производство оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Форд Транзит» госномер №, собственником которого является истец получил технические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие» и подал заявление на выплату страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит с учетом износа составила 112920 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» Халзушкеева Е.С. исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила уменьшить подлежащие взысканию штрафные санкции.

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 6 указанного выше Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 21 ст.12 названного ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Форд Транзит» госномер №, собственником которого является Гармаев Б.Т. получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца Гармаева Б.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК "Согласие".

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в страховую компанию ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 67800 руб. путем перечисления на счет Гармаева Б.Т.

Однако согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112920 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ООО «Эксперт центр» и считает доказанным размер причиненного ущерба 112920 руб.

Соответственно подлежит взысканию с ответчика недополученная истцом сумма страхового возмещения в размере 45120 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя.

Поскольку невыплата страхового возмещения нарушает права истца как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также в п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно до обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в полном объеме, что составляет 22560 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 79044 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как следует из материалов дела истец в досудебном порядке обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел своевременно выплату страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в предусмотренные законом сроки не исполнил, в связи с чем у суда имеются правовые основания для взыскания неустойки.

Так, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее до 10 000 руб. При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в данном случае суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю 15000 руб., оплачено за оформление доверенности на представителя 700 руб., услуги эксперта оплачены в сумме 6000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, характера спора, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, также по оплате отчета в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Улан-Удэ» в размере 1853,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гармаева Б.Т. к ООО Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Гармаева Б.Т. страховое возмещение в размере 45 120 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22 560 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., нотариуса в размере 700 руб., экспертной оценки ущерба в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания "Согласие" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в сумме 1853,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.