Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 ~ М-750/2023 от 02.08.2023

           Дело № 2-802/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023г.                                              <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашовой В. М. к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Олейникову В. А., Салабаш З. М., Холявчук Л. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и признать за ней право собственности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО6 После ее смерти осталось наследство в виде указанного жилого дома. Ранее данный дом принадлежал <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца после смерти бабушки обратилась в установленный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на спорное имущество не успела, в связи со смертью. В настоящее время истец не имеет возможности получить документы на спорный жилой дом в связи с тем, что правоустанавливающие документы утеряны. Кроме того, в реестровой книге на объект капитального строительства искажена фамилия собственника, а именно указано <данные изъяты>, вместо ФИО16. После смерти <данные изъяты> истец продолжает пользоваться домом.

В судебном заседании истец, ее представитель Островский М. А. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Олейников В. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Возражений по существу спора не представили. Ответчики <данные изъяты> Холявчук Л. В. и Салабаш З. М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, данная статья не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, суд при рассмотрении дела и разрешении заявленного иска должен исходить из того обстоятельства, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, представленной из КГКУ «УЗИ» право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО13

С учетом представленных суду доказательств, в том числе выписок из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ справок из сельского поселения, суд считает доказанным возникновение право собственности у ФИО4 на указанный объект недвижимости. В сведениях о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости имеется описка при написании фамилии правообладателя.

Согласно копиям из актовых записей о рождениях, свидетельствам о рождении, у ФИО3 было двое детей: Олейников В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменившая в связи вступлением в браки фамилии на <данные изъяты>, а затем на ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти заведено наследственное дело. Наследниками признаны ее дети Олейников В. А. и ФИО6, получившие свидетельства о праве на наследство по ? доли каждого на денежные средства, хранящиеся в банке.

Помимо денежных средств, открылось наследство на спорный жилой дом, на который наследники также подали заявления. Между тем, в связи с выявленными ошибками в правоустанавливающих документах на дом, они не оформили права на него. На момент смерти ФИО4 ее дочь ФИО6 вместе со своей дочерью Кудашовой В. М. оставались проживать и быть зарегистрированными в спорном доме. Таким образом, ФИО6 фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Поскольку ей при жизни не могло быть отказано в оформлении права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, суд полагает возможным включить в наследственную массу умершей ФИО6 ? долю в праве собственности на данный жилой дом.

На момент ее смерти в спорном жилом доме была зарегистрирована ее <данные изъяты>, истец по настоящему делу, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти <данные изъяты> ФИО6 И с учетом изложенного, суд полагает возможным признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти матери, как единственным заявившим о себе наследником к имуществу умершей ФИО6

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудашовой В. М. – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кудашовой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н. П. Савельева