Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-127/2022 от 15.02.2022

10RS0№-04                                                                                 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                      07 апреля 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика Секачёва В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Секачеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Секачеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от Секачёва Н.А., последнему была выдана кредитная карта № в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых. Таким образом, между заемщиком и Сбербанком, был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, его наследником является сын - Секачев В.Н. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Секачева В.Н. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58805 руб. 41 коп., из которых 50101 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 8704 руб. 17 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Секачев В.Н. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, выраженного в письменном заявлении, разъяснены ему судом и понятны.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от Секачёва Н.А., последнему была выдана кредитная карта № в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых. Таким образом, между заемщиком и Сбербанком, был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Секачев Н.А. умер, его наследником является сын - Секачев В.Н. Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58805 руб. 41 коп., из которых 50101 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 8704 руб. 17 коп. - просроченные проценты. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитной карте.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Секачев В.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. 24 коп., истцу подлежит возврату 1374 руб. 92 коп. уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Секачева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58805 руб. 41 коп., из которых 50101 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 8704 руб. 17 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Секачева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. 24 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1374 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.