Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 ~ М-15/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-105/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2022 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селиверстовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К. Б. (АО) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Б. предоставил Ответчику кредит в сумме 54997.62 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником К. Б. (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Б. вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 587 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 75077.86 руб.

По состоянию на 14/12/2021 г. задолженность ответчика составляет 58 473.89 рублей, из которых:

Просроченная ссудная задолженность:    54997.62

Неустойка на остаток основного долга:    766.26

Неустойка на просроченную ссуду: 613.01

Штраф за просроченный платеж:    2097.00

Б. направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Селиверстовой Е. В. в пользу Б. сумму задолженности в размере 58473.89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1954.22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Селиверстова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Селиверстовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. Б. (АО) и Ответчиком Селиверстовой Е.В. был заключен кредитный договор №№ По условиям кредитного договора Б. предоставил Ответчику кредит в сумме 54997.62 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Правопреемником К. Б. (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Б. вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 587 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- индивидуальными условиями договора потребительского кредита №

- анкетой-заявлением Селиверстовой Е.В. на выпуск карты рассрочки Совесть от ДД.ММ.ГГГГ;

- общими условиями договора потребительского кредита;

- соглашением о передаче прав и обязанностей (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема передачи прав требования, прав и обязанностей по смешанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей);

- выпиской по счету.

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности к договору № согласно которому задолженность ответчика Селиверстовой Е.В. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 473.89 рублей, из которых:

просроченная ссудная задолженность:    54997.62 рублей;

неустойка на остаток основного долга: 766.26 рублей;

неустойка на просроченную ссуду: 613.01 рублей;

штраф за просроченный платеж: 2097.00 рублей;

Данный расчет задолженности проверен судом и его правильность сомнений не вызывает. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Селиверстова Е.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме и с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 473.89 рублей.

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика 1954,22 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селиверстовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Селиверстовой Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58473, 89 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 1954,22 руб., а всего взыскать 60 428 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «04» февраля 2022 года

Судья                             И.В. Гущина