Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2021 ~ М-852/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1890/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 23 апреля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Ливинец Ольге Николаевне, Ситникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Ливинец Ольге Николаевне, Ситникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем Ситниковой ФИО9.

В обоснование требований указано, что 17.06.2016 между банком и наследодателем Ситниковой Е.В. заключен кредитный договор № ..... на сумму 295 600 руб. под 23,3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Е.В. умерла. Ответчики являются наследниками умершей, принявшими наследство.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ..... от 17.06.2016 по состоянию на 03.02.2021 в размере 222978 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 188669 руб. 23 коп., задолженность по процентам в размере 34309 руб. 47 коп.; а также взыскать 5429 руб. 79 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ПАО «СКБ-банк» о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2016 между Банком и Ситниковой Е.В. заключен кредитный договор № ..... на предоставление потребительского кредита в размере 295600 руб. под 23,3 % годовых. Согласно графику платежей от 17.06.2016, погашение кредита должно производиться ежемесячными равными (за исключением последнего платежа) платежами в размере 8400 руб. в период 18.07.2016 по 17.06.2021 (л.д. 13-16, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ситникова Е.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 15.01.2019 (л.д. 69).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В состав наследства в соответствии со статьей1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункты 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики Ливинец О.Н. и Ситников С.Н. как единственные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери Ситниковой Е.В., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей (л.д. 60-61).

Как следует материалов наследственного дела, в состав унаследованного ответчиками имущества вошли: ? доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 1039524 руб. 36 коп. (исходя из кадастровой стоимости всей квартиры в размере 3118573 руб. 09 коп.); ? доля в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8637/0249 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № ....., с причитающимися процентами; ? доля в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8637/0274 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ ..... – счет банковской карты ....., ..... – счет банковской карты ....., с причитающимися процентами (л.д. 60-61).

Задолженность Ситниковой Е.В. по кредитному договору № ..... от 17.06.2016 по состоянию на 03.02.2021 составила 222978 руб. 70 коп., в том числе основной долг 188669 руб. 23 коп. и проценты 34309 руб. 47 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего ответчикам Ливинец О.Н. и Ситникову С.Н. в порядке наследования по закону от наследодателя (заемщика) Ситниковой Е.В. превышает размер испрашиваемой к взысканию банком задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Ливинец О.Н. и Ситников С.Н. как наследники, в силу статьи 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя Ситниковой Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которого достаточно для исполнения неисполненных кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5429 руб. 79 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..... ░░ 17.06.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2021 ░ ░░░░░░░ 222978 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 188669 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34309 ░░░░░░ 47 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5429 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 228408 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30.04.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░