Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-911/2023;) от 02.10.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-008563-21 № 1-55/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             13 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Махачкалы Шураевой А.М. и Караева Х.А.,

подсудимого - Абдуллаева Ш.А.,

защитника – адвоката Мирзоевой З.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллаева Шамиля Абдуллаевича, 12 марта 1987 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего шестерых детей, четверо из которых малолетние и один несовершеннолетний, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Ш.А. приобрел, хранил в целях сбыта продукцию в особо крупном размере без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае когда такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, с присвоением ИНН 051703591311, основным видом деятельности, в соответствии с классификатором ОКВЭД, которого является «Рыболовство морское», а дополнительным – «Рыболовство пресноводное промышленное», «Рыболовство пресноводное в целях аквакультуры (рыбоводства)», «Рыболовство любительское и спортивное» и другие, на основании выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде приобретения и хранения в целях сбыта немаркированных товаров, подлежащих обязательной маркировке и желая их наступления, в нарушение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований к маркировке и упаковке пищевой продукции, установленные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст. ст. 2, 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ, а также в нарушении п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми на продукты питания, изготовитель обязан устанавливать сроки годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению, заведомо зная о неправомерности своих действий, выразившихся в не маркировке и нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, тогда как, такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение прибыли, действуя умышлено, приобрел у неустановленных лиц, в неустановленное время, выловленные с участка берега Каспийского моря, расположенного на территории <адрес>, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела Западно-Каспийской ВКФ ФГБНУ ВНИРО («КаспНИРХ»), следующую продовольственную продукцию: 1) Сазан – общим весом 613 кг., стоимостью 161 875,00 рублей, 2) Кутум – общим весом 1375 кг., стоимостью 5 046 735,00 рублей, 3) Кефаль – общим весом 142 кг., стоимостью 107 545,00 рублей, 4) Лещ – общим весом 348 кг., стоимостью 348 000,00 рублей, 5) Окунь – общим весом 1385 кг., стоимостью 1 731 250,00 рублей, 6) Красноперка – общим весом 1814 кг., стоимостью 2 267 500,00 рублей, 7) Сельдь «Долгинская» - общим весом 191 кг., стоимостью 52 334,00 рублей, 8) Рыбец – общим весом 4482 кг., стоимостью 27 639 000,00 рублей, а всего общим весом 10 350 кг, на сумму 37 354 239,00 рублей, которые хранил в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции в принадлежащих ему холодильных камерах незарегистрированные, как ветеринарные площадки, на территории арендуемой им торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000004:2412, подлежащие обязательной маркировке и нанесению информации в виде размещения на поверхность продукции или на упаковку специальных знаков, несущих информацию о товаре, а именно: наименование продукции, количество, об изготовителе, маршрута следования, номере серии или партии, дата производства, условий хранения и срока годности.

Подсудимый Абдуллаев Ш.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и показал, что он является ИП с февраля 2021 и с этого же времени, занимается добычей водных биологических ресурсов в Каспийском море на основании выданных разрешений СКТУ Росрыболовства. С начала своей деятельности он имеет разрешение на добычу рыбы, но конкретного места вылова нет. В добыче у него задействовано 20 рыбаков. Согласно условиям полученной лицензии в нее входит вылов кефали, сельди долгинской, толстолобиков, окунь пресноводный, бычки, жерех, красноперка, рыбец, амур белый, карась, густера. Для хранения добытой рыбы он арендовал три холодильника на территории арендуемой им торговой базы, расположенной в <адрес> РД. В период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, у него хранилась рыба в совокупности весом 10 000 кг с лишним, за которую он выплатил рыбакам денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Данная рыба хранилась без ветеринарно - сопроводительных документов с целью дальнейшей реализации. Указанное нарушение, в частности немаркированная рыба ДД.ММ.ГГГГ выявлена сотрудниками полиции в арендуемой им торговой базе.

Суд находит установленной вину подсудимого Абдуллаева Ш.А. в совершении вмененного ему преступления, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с другим гражданином по просьбе сотрудника полиции принял участие в ходе оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Далее, они совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: РД, <адрес> на территорию базы, в которой хранились три промышленных холодильника. После отказа владельца арендуемого помещения Абдуллаева Ш.А. явиться для участия в ОРМ, сотрудниками полиции были приглашены начальника Сулакского ПП УМВД России по <адрес> ФИО7 и глава администрации <адрес> ФИО8 В ходе ОРМ «Обследование» в двух холодильниках была обнаружена рыба частиковых пород без маркировки. В виду того, что проведение ОРМ было затруднено в связи с отсутствием необходимого освещения и специалиста ихтиолога для определения видов рыб, проведение начатого ОРМ было продолжено ДД.ММ.ГГГГ при участии приглашенного специалиста ихтиолога, где после определения видов рыбы и ее количества, было установлено, что в указанных холодильниках находилась рыба без маркировки следующих видов: 1) Сазан - общим весом 613 кг., 2) Кутум - общим весом 1375 кг., 3) Кефаль - общим весом 142 кг., 4) Лещ - общим весом 348 кг., 5) Окунь - общим весом 1385 кг., 6) Красноперка - общим весом 1814 кг., 7) Сельдь «Долгинская» - общим весом 191 кг., 8) Рыбец - общим весом 4482 кг. Далее сотрудники полиции приступили к сбору материала, где он, другой представитель общественности и все участвующие лица расписались, а обнаруженную рыбу изъяли (т. 1 л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля - понятого ФИО9 (т. 1 л.д. 102-104), данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД. Им была получена оперативная информация о том, что гражданин Абдуллаев Ш.А., проживающий по адресу: <адрес>, может хранить на территории базы, занимаемой им как индивидуальным предпринимателем, расположенной по адресу: <адрес> водные биологические ресурсы без маркировки. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками УФСБ России по РД, сотрудниками Сулакского ПП УМВД России по <адрес> и двух понятых, а также главы Администрации поселка Сулак направились на вышеуказанную базу, где были расположены три промышленных холодильника, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Ш.А., который в ходе телефонных переговоров отказался принять участие в ОРМ. В ходе гласного ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений» в двух из трех холодильников была обнаружена рыба частиковых пород без маркировки. Так как проведение обследования было затруднено уже тем, что отсутствовало достаточное уличное освещение в связи с темным временем суток, было принято решение продолжить ОРМ на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они продолжили проведение ОРМ, с участием всех приглашенных для участия лиц, в том числе специалиста-ихтиолога ФИО11, где после определения видов рыбы и ее количества, было установлено что в указанных холодильниках находилась рыба без маркировки следующих видов: 1) Сазан - общим весом 613 кг., 2) Кутум - общим весом 1375 кг., 3) Кефаль - общим весом 142 кг., 4) Лещ - общим весом 348 кг., 5) Окунь - общим весом 1385 кг., 6) Красноперка - общим весом 1814 кг., 7) Сельдь «Долгинская» - общим весом 191 кг., 8) Рыбец - общим весом 4482 кг. После оформления документов было произведено изъятие вышеуказанных водных биологических ресурсов (т.1 л. д. 105-108).

Вина подсудимого Абдуллаева Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления. Такими доказательствами являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр места происшествия по адресу: РД, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000004:2412, где в промышленных холодильных камерах ИП «Абдуллаев Ш.А.» хранил в целях сбыта немаркированную продукцию (т. 1 л. д. 86-88);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: рыбы частиковых видов: 1) Сазан – общим весом 613 кг., 2) Кутум – общим весом 1375 кг., 3) Кефаль – общим весом 142 кг., 4) Лещ – общим весом 348 кг., 5) Окунь – общим весом 1385 кг., 6) Красноперка – общим весом 1814 кг., 7) Сельдь «Долгинская» - общим весом 191 кг., 8) Рыбец – общим весом 4482 кг., а в совокупности весом 10 тыс. 350 кг., - копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (т. 1 л.д. 91-92);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: разрешение на добычу (вылова) водных биологических ресурсов № и внесённых изменений ИП Абдуллаеву Ш.А., а также о выделении квот, объемах и освоению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что квоты и нормы на добычу и вылов биологических водных ресурсов. Абдуллаев Ш.А. нарушил предусмотренный разрешением порядок вылова и реализации рыбной продукции (т. 1 л. д. 113-114);

- заключение эксперта за № от 21.09.2023г, согласно выводам которого, причинен ущерб государству, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ущерба, нанесенного незаконным выловом рыб вида «сазан», «лещ», «кутум», «рыбец», «красноперка», «окунь», «кефаль», «сельдь долгинская» общим весом 10 350 кг. и составляет 37 354 239 (тридцать семь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) рублей ноль копеек (т. 1 л. д. 74-77);

    - протокол о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследованы промышленные холодильные камеры на участке местности, расположенные по адресу: РД, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000004:2412, в которых ИП Абдуллаев Ш.А. хранил в целях сбыта не маркированную продукцию (т. 1 л. д. 10-14).

Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для установления виновности Абдуллаева Ш.А. в совершении им приобретения, хранения в целях сбыта продукции в особо крупном размере без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае когда такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Приведенные выше показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Абдуллаева Ш.А. в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Экспертное заключение и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение приведенной выше экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ.

Оперативно-розыскное гласное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты (протокол проведения ОРМ), полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимым доказательством, что также подтверждает вину подсудимого в совершении преступления и может быть положено в основу приговора.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Признательные показания подсудимого Абдуллаева Ш.А. суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о направленности умысла подсудимого на совершение приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта продукции в особо крупном размере без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае когда такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Действия подсудимого Абдуллаева Ш.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Абдуллаев Ш.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено в сфере экономической деятельности, связанной с оборотом немаркированной, без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, скоропортящейся продукции (рыбы) в особо крупном размере, отнесенного законом к тяжким преступлениям.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает отсутствие судимости, а также отсутствие на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, наличие положительной характеристики по месту жительства, трудоустройства и заработка, последняя является индивидуальным предпринимателем, семьи, в том числе шестерых детей, четверо из которых малолетние и один несовершеннолетний, а также пожилой матери 1960 года рождения (64 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания учитывает, признание подсудимым вину в установленном судом преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, помимо малолетних наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и на попечении пожилой матери 1960 года рождения.

Подсудимый имеет четверых малолетних детей, а также на протяжении предварительного расследования давал подробные показания органу следствия о совершении преступления, что следует из протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с помощью которых орган следствия установил все обстоятельства, то есть время, место, способ, следовательно, он способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить Абдуллаеву Ш.А. наказание по ч. 4 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Абдуллаева Ш.А. и его семьи, у которого имеется четверо малолетних и один несовершеннолетний детей, постоянный источник дохода в виду наличия трудоустройства.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после выявления совершенного им преступления, который в ходе следствия и в суде признал содеянное, активно способствовал органу следствия в раскрытии данного преступления, что, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применение правил ст. 64 УК РФ к данному виду наказания – к штрафу, размер которого согласно ч. 4 ст. 171.1 УК РФ исчисляется с 300 000 рублей, то есть считает возможным назначение наказания в виде штрафа ниже нижнего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, если преступление совершено из корыстных побуждений

Согласно вмененному и установленному судом преступлению, Абдуллаев Ш.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 171.1 УК РФ совершил из корыстных побуждений, следовательно имущество полученное в результате его совершения в силу закона подлежит конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаева Шамиля Абдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Абдуллаева Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в уголовном деле: разрешение на добычу (вылова) водных биологических ресурсов № 0520223018060 и внесённых изменений ИП Абдулаеву Ш.А., а также о выделении квот, объемах и освоению по состоянию на 10.05.2023 - хранить там же в материалах уголовного дела;

- переданная на хранение под сохранную расписку в ООО «НИЯРО», расположенный по адресу: <адрес> в лице Ахмедова С.Ш. рыба частиковых видов: 1) Сазан – общим весом 613 кг., 2) Кутум – общим весом 1375 кг., 3) Кефаль – общим весом 142 кг., 4) Лещ – общим весом 348 кг., 5) Окунь – общим весом 1385 кг., 6) Красноперка – общим весом 1814 кг., 7) Сельдь «Долгинская» - общим весом 191 кг., 8) Рыбец – общим весом 4482 кг., а в совокупности весом 10 тыс. 350 кг. - конфисковать, обратив в собственность государства.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН-0541018037, КПП-057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 40101810600000010021, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, БИК-048209001.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий