Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 ~ М-3035/2023 от 26.12.2023

УИД 66RS0001-01-2023-003846-10

Дело № 2-668/2024

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 29 марта 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Четвериковой Ольге Васильевне о защите прав потребителей,

установил:

Парфенов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

    В обоснование иска указал, что 09.06.2023 между ИП Четвериковой О.В. и Парфеновым В.А. был заключен договор строительного подряда №. Согласно условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом и сметой. Местом возведения является <адрес> В процессе возведения объекта, заказчиком был установлен факт просрочки отдельных этапов производства работ, в связи с чем были направлены в адрес подрядчика претензии от 02.08.2023 и требование от 10.08.2023. Позднее, заказчиком были обнаружены множественные недостатки конструкций объекта. В связи с чем, 08.09.2023 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. Истцом было инициировано проведение технического осмотра объекта, с целью определения объема и стоимости фактически выполненных и не выполненных работ, в соответствии с объемами указанными в договоре и смета, установления качества фактически выполненных работ, установления причин таких нарушений, разработки комплекса ремонтно-восстановительных работ и определения стоимости таких работ путем составления локального сметного расчета. Для целей проведения технического осмотра объекта, заказчиком был заключен договора № от 17.09.2023 с ООО «Фрейм». Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении №-ТО от 04.10.2023: стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов меньше стоимости работ и материалов, отраженной в сметном расчете на 6 063 740,45 рублей; конструкции объекта не соответствуют требованиям нормативно-технических документов: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01.87»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ФЗ-384 Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Все дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной нормативно-технической документации. Комплекс мероприятий, стоимость объемов работ и материалов, направленных на устранение выявленных дефектов составляет 343 929,60 рублей. В свою очередь, поскольку заказчиком была оплачена лишь часть работ, а именно, в размере 3 500 000 рублей, именно из этой суммы необходимо исходить для определения разницы стоимости фактически выполненных работ и стоимости работ, заявленных в договоре и смете. Просит взыскать с ответчика разницу фактически выполненных работ и стоимости работ, заявленных в договоре и смете в размере 2 706 632,45 рублей, убытки в связи с недостатками произведенных работ в размере 343 929,60 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 954 786 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 366067,44 рублей с начислением ее до момента фактического исполнения требований потребителя), штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 47 000 рублей.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет:http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов М.А., настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

    Третье лицо Никифоров А.А. в судебном заседании относительно заявленных требований своей позиции не высказал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2023 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик ИП ФИО2 обязалась выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и сметы, согласованных заказчиком на земельном участке по адресу: <адрес>

Стоимость материалов и работ по строительству объекта определялась на основании сметы (Приложение №), представленной подрядчиком и составляла 6 857 108 рублей,

Согласно пункту 2.4 договора подряда окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение трех дней после двухстороннего подписания акта сдачи-приемки завершенного строительством объекта.

Первый этап. Оплата производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо наличным расчетом в размере 1 000 000 рублей до 10.06.2023.

Второй этап. Оплата производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо наличным расчетом в размере 2 500 000 рублей до 15.06.2023.

Третий этап. Оплата производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо наличным расчетом в размере 3 307 108 рублей до 01.08.2023 за счет ипотечных средств (пункт 2.5 договора).

Заказчиком оплата работ по договору произведена в сумме 3 500 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Из пункта 5 договора следует, что продолжительность работ определяется графиком работ и оплат (Приложение №), а именно с 05.06.2023 по 31.01.2024.

Заказчик заявил об отказе от исполнения договора 08.09.2023, кроме того, об отказе от исполнения договора ответчиком было заявлено и в претензии от 14.11.2023, направленной истцу 14.11.2023, что подтверждается сведениями об отправке и отслеживанием почтового отправления.

Проанализировав условия договора подряда, его субъектный состав и цель заключения, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления объема фактически выполненных обществом работ, истец обратился к специалисту ООО «Фрэйм» - ФИО5

Из выводов технического заключения № от 04.10.2023, подготовленного ООО «Фрэйм» следует, что стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов меньше стоимости работ и материалов, отраженной в сметном расчете на 6 095 890,45 рублей; конструкции объекта не соответствуют требованиям нормативно-технических документов: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01.87»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ФЗ-384 Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Все дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Для обеспечения надежности и безопасности выше монтируемых конструкций объекта при продолжении строительства, необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов, представленный в разделе 8 «Порядок производства работ». Комплекс мероприятий, стоимость объемов работ и материалов, направленных на устранение выявленных дефектов составляет 343 929,60 рублей.

Указанное техническое заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оценивая указанное техническое заключение, суд принимает во внимание, что специалист, проводивший техническое обследование имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломом о высшем образовании, сертификатами, удостоверениями.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, предусмотренных договором подряда, а их объем и размер расходов на их устранение, размер освоенного аванса подлежит определению по заключению, предоставленному специалистом ФИО5

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, суд исходит из того, что стоимость работ и материалов по договору определена сторонами в размере 6 857 108 рублей, в свою очередь истцом оплачено по договору 3 500 000 рублей, объем фактически выполненных работ составляет 761 217,55 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости фактически выполненных работ и оплаченных истцом в размере 2 706 632,45 рублей (с учетом части 3 стать 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд приходит к выводу, что при проведении исследования специалистом ФИО5 установлено наличие недостатков качества выполненных по договору строительного подряда работ. Стоимость устранения недостатков качества работ определена в размере 343 929,60 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что факт наличия недостатков качества работ, выполненных в рамках договора подряда № от 09.06.2023, подтвержден материалами дела и стороной ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и взыскании с ответчика денежных средств в возмещение убытков в размере 343 929,60 рублей.

Разрешая требования Парфенова В.А. о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 28, 31 Закона о защите прав потребителей исходит из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, а также сроки удовлетворения подрядчиком требований заказчика о возврате уплаченных денежных средств.

Так, в установленный договором подряда срок (с учетом приложение №) до 31.01.2024 работы подрядчиком не выполнены, 08.09.2023 заказчиком заявлено требование об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком о применении к размеру подлежащей взысканию неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не было заявлено.

При этом согласно абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из условий договора подряда стоимость работ по первому этапу «Сваи» определена в сумме 201 600 рублей, дата фактического выполнения работ – 22.07.2023, сумма неустойки – 102 616 рублей; стоимость работ по второму этапу «Фундаменты» - 267 720 рублей, дата отказа от исполнения договора – 08.09.2023, сумма неустойки – 267 720 рублей; стоимость работ по третьему этапу «Отвод канализации, монтаж септика» - 68 250 рублей, дата отказа от исполнения договора – 08.09.2023, сумма неустойки – 68 250 рублей, стоимость работ по четвертому этапу «Плита перекрытия на отметке 0-000» - 446 000 рублей, дата отказа от исполнения договора – 08.09.2023, сумма неустойки – 446 000 рублей; стоимость работ по затирке плит «вертолетом» - 30 000 рублей, дата отказа от исполнения договора – 08.09.2023, сумма неустойки – 30 000 рублей; стоимость работ по устройству скважины 40 метров – 40 000 рублей, дата отказа от исполнения договора – 08.09.2023, сумма неустойки – 40 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 954 786 рублей. Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 343 929,60 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные истцами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, несмотря на направление претензии, в пользу Парфенова В.А. подлежит взысканию штраф в размере 2 177 138,82 рублей.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на специалиста в размере 47 000 рублей, по правилам статьи 98 Кодекса, суд находит, что указанные расходы являлись необходимыми для истца, в целях соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 16 858 рублей.

При этом, госпошлина в размере 13 387,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Парфенова Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Четвериковой Ольге Васильевне о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Парфенова Владимира Александровича (<данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя Четвериковой Ольги Васильевны <данные изъяты>) разницу между фактически выполненными работами и стоимостью работ, заявленных в договоре подряда 2 706 632,45 рублей, убытки в размере 343 929,60 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 954 786 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 343 929,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 177 138,82 рублей, расходы на специалиста в размере 47 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 16 858 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Четвериковой Ольги Васильевны госпошлину в доход бюджета в сумме 13 387,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина