Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2569/2023 ~ М-732/2023 от 10.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2023-000968-54 производство № 2-2569/2023

г. Великий Новгород 21 июня 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

прокурора – старшего помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области Захаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скамиловой А.А. к Ниловой А.Ю., АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нилова А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Нилова А.Ю., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществляла движение по второстепенной дороге, по <адрес>. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель Нилова А.Ю., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, будучи предупрежденной дорожным знаком 2.4 приложения 1 к ПДД – «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, продолжила движение по второстепенной дороге – <адрес>, и выехала на перекресток улиц <адрес>, где не уступила дорогу движущемуся слева направо относительно направления движения управляемого ею транспортного средства по главной дороге <адрес> автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Землянова Д.В., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес>, совершила с ним столкновение.

В результате указанных действий Ниловой А.Ю. пассажиру автомобиля <данные изъяты> – "Х" по неосторожности причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Ниловой А.Ю., выразившимися в нарушении ею указанных ПДД.

Этим же приговором гражданский иск законного представителя Скамиловой А.А. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего "Х" в части компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично: с Ниловой А.Ю. в пользу "Х" взысканы 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда; гражданский иск законного представителя Скамиловой А.А. в части возмещения расходов, связанных с компенсацией затрат на медицинское лечение, удовлетворен в полном объеме: с Ниловой А.Ю. в пользу Скамиловой А.А. взысканы 19 048 руб. в счет компенсации материального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в части удовлетворения гражданского иска законного представителя Скамиловой А.А. в части возмещения расходов, связанных с компенсацией затрат на медицинское лечение, и взыскания с Ниловой А.Ю. в пользу Скамиловой А.А. 19 048 руб. в счет компенсации материального вреда отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в Новгородский районный суд Новгородской области в ином составе суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству.

Судом к участию в деле привлечены "Х" – в порядке части 3 статьи 37 ГПК Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «ГСК «Югория», Некрасова О.В., Землянов Д.В., а также для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области в порядке части 3 статьи 45 ГПК Российской Федерации.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель поддержали исковые требования. Ответчик, третьи лица в заседания не явились, извещались о месте и времени надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об увеличении исковых требований: истец просила взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 21 648 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель, ответчик, третьи лица не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №).

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Прокурор полагала возможным оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации и части 6 статьи 46 АПК Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Поскольку Скамилова А.А. как законный представитель потерпевшего не обращалась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в сумме 21 648 руб., которую просит взыскать по настоящему иску, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика АО «ГСК «Югория» и оставляет исковые требования Скамиловой А.А. как к АО «ГСК «Югория», так и к Ниловой А.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░