Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2023 ~ М-1089/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1629/2023

39RS0010-01-2023-001435-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к Дадашову Сенану Муса оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, указал, что с учетом содержания решения Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2020 года по делу № 2-507/2020 и апелляционного определения Калининградского областного суда от 07 октября 2020 года по делу № 33-4126/2020 (№ 2-507/2020) в пользу Дмитриева В.С, в счет возмещения убытков, причиненных незаконным постановление должностного лица ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, взысканы денежные средства в размере 1 940 737,38 руб.

Учитывая установленные в рамках указанных судебных актов обстоятельства, а также результаты проведенных проверочных мероприятий, истец полагал, что указанные расходы Российской Федерацией понесены в результате действий Дадашова С.М.о., являвшегося ранее должностным лицом ФССП России – судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области.

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебный приставов России в казу Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 1 940 737,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ФССП России Русинова Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Также представила заявление, в рамках которого не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, указала на факт наличия описки в иском заявлении в годе рождении ответчика, представила документы, устраняющие указанную описку. Пояснила, что иные данные ответчика и изложенные в иске обстоятельства являются верными.

Ответчик Дадашов С.М.о., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

С учетом выраженной представителем истца позиции на основании определения суда от 18 июля 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (абз. 1 и 3 п. 81).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Дмитриева В.С.: с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным постановлением должностного лица ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области взысканы денежные средства в размере 1 937 737,38 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 1 957 737,38 руб.

Также указанным решением с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на общую сумму в размере 23 839 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07 октября 2020 года указанное решение суда первой инстанции изменено, снижен размер взысканной с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 компенсации морального вреда до 3 000 руб.

В рамках названного выше решения суда первой инстанции отражены выводы о том, что убытки ФИО5 причинены в результате действий СПИ Дадашова С.М.о.

Так последний не убедившись в том, что ФИО5, уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о взыскании с него исполнительского сбора, 06 марта 2019 года вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 06 сентября 2019 года.

Более того, в решении имеется ссылка на факт признания указанного постановления от 06 марта 2019 года СПИ Дадашова С.М.о. незаконным на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 мая 2019 года.

В результате указанных действий ФИО5 был снят с судна, следующего по маршруту порт Восточный – порт Путталам (Шри-Ланка), на котором он осуществлял трудовую деятельность, и вынужден был возвратиться в <адрес > через 2 недели после начала рейса. Тем самым ФИО5, причинены убытки в размере неполученной заработной платы, а также сумм, затраченных на репатриацию и приобретение авиабилетов из <адрес > в <адрес >.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, исполнено, 23 мая 2022 года произведена выплата в размере 1 940 737,38 руб. для ФИО5

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ №к Дадашов С.М.о. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность ФГГС судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района.

ДД.ММ.ГГ приказом УФССП России по Калининградской области №к Дадашов С.М.о. служебный контракт с Дадашовым С.М.о. прекращен.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 29.12.2017, действовавшей на момент вынесения названного выше незаконного постановления) судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 1.1 ст. 4).

При этом ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 указанного ФЗ в ред. от 29.12.2017).

20 мая 2020 года на основании приказа ФССП России № 408-лс ответчик назначен на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП Гурьевского района Калининградской области с присвоением специального звания младшего лейтенанта внутренней службы.

4 мая 2022 года приказом ФССП России № 3103-лс ответчик уволен со службы в органах принудительного исполнения.

Положениями ст. 6.4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации (п. 1).

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 19 названного ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Указанные положения конкретизированы п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которому по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из содержания ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями п. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

При разрешении требований судом во внимание принято, что в период замещения Дадашовым С.М.о. должности ФГГС РФ – судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района особенности его трудовой деятельности регулировались должностным регламентом № 433 от 07 ноября 2018 года (утв. 07 ноября 2018 года руководителем УФССП России по Калининградской области). С содержанием указанного регламента ответчик ознакомлен 07 ноября 2018 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Согласно п. 5.3 раздела V указанного должностного регламента судебным пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Более того, в период осуществления ответчиком полномочий в качестве сотрудника внутренней службы в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП Гурьевского района Калининградской области особенности его трудовой деятельности регулировались должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (утв. руководителем УФСП России по Калининградской области 29 мая 2020 года) и инструкцией судебного пристава-исполнителя (утв. руководителем УФСП России по Калининградской области 01 июля 2021 года).

Разделом V указанных инструкций определено, что судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

При названных условиях суд приходит к выводу, что как на момент совершения незаконного действия, так и в дальнейшем, на момент признания факта убытков, полученных в результате действий ответчика, последний нес материальную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также приведенных выше норм и положений, а также фактических обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса компенсацию выплаченных РФ убытков, причиненных в результате действий ответчика, в полном объеме, т.е. в размере 1 940 737,38 руб.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 903,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФССП России – удовлетворить.

Взыскать с Дадашова Сенана Муса оглы (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебный приставов России в казу Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 1 940 737 (один миллион девятьсот сорок тысяч семьсот тридцать семь) руб. 38 коп.

Взыскать с Дадашова Сенана Муса оглы (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 903 (семнадцать тысяч девятьсот три) руб. 69 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья