Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 ~ М-442/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-695/2023

59RS0044-01-2023-000551-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца Пикулева В.А., на основании доверенности от 22.02.2023 г.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южаниновой Н.А., на основании доверенностей от 22.12.2022 г. и от 26.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Ираиды Ивановны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, МИФНС России № 6 по Пермскому краю, Суслову Алексею Юрьевичу, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Ворончихина И.И. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, МИФНС России № 6 по Пермскому краю, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 40.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., а также на земельный участок площадью 930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО 1 умершему дата На момент смерти ФИО 1, она (истец) проживала совместно с последним в спорном жилом доме. После смерти ФИО 1 она (истец), вступила во владение спорными жилым домом и земельным участком в полном объеме, после чего, без наличия законных оснований, открыто и непрерывно владеет данными объектами как своими собственными, несет расходы по их содержанию, что является основанием для признания права собственности, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Определением Чусовского суда от 05.04.2023 г. /л.д.186об/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве ответчика привлечен Суслов Алексей Юрьевич.

В судебное заседание Ворончихина И.И. не явилась, ее представитель Пикулев В.А. на требованиях и доводах доверителя изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что истец сожительствовала с ФИО 2 на момент его смерти они проживали в спорном жилом доме, после смерти ФИО 2 истец продолжила проживать в спорном доме, владеет домом и земельным участком как своим собственным, после 2012 г. истец использует спорные объекты для целей садоводства и огородничества, несет бремя их содержания.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края Южанинова Н.А. с иском не согласна, полагает, что при наличии универсальных правопреемников ФИО 2., органы местного самоуправления необоснованно привлечены к участию в деле, в качестве соответчиков.

Ответчик МИФНС России № 6 по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представителя не направила.

Ответчик Суслов А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит судебное разбирательство провести в его отсутствии, указав, что не имеет возражений относительно исковых требований /л.д. 196/.

С учетом мнения представителей истца и ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке..

Заслушав объяснения участников, показания свидетелей "Ч" и "М" изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1168/2012, рассмотренного Чусовским городским судом Пермского края, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Как установлено в судебном заседании, спорные объекты недвижимости, на момент рассмотрения, дела имеют следующее описание: индивидуальный жилой дом площадью 40.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., земельный участок площадью 930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, участок поставлен на государственный кадастровый учет дата, его границы, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на объекты в ЕГРН не внесены, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата /л.д.135,136/, материалами инвентарного дела представленными ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.65,107/.

На основании договора купли-продажи от дата /л.д.115/ и свидетельства о праве собственности на землю ... от дата /л.д.21/, собственником спорных объектов недвижимости являлся ФИО 1 дата г.р., уроженец адрес.

дата ФИО 1 умер /л.д.11/.

Согласно материалов наследственного дела ... от дата, к имуществу ФИО 1 умершего дата, представленных нотариусом Чусовского НО ПК Сэф Н.А. /л.д.55,56-64/, принявшим наследство наследником ФИО 1 является его брат Суслов Юрий Иванович, вместе с тем, свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости в рамках поименованного наследственного дела не выданы.

Суслов Юрий Иванович, дата г.р., уроженец адрес, умер дата/л.д.59,53/.

Согласно материалов наследственного дела ... от дата, к имуществу Суслова Юрия Ивановича умершего дата, представленных нотариусом Чердынского НО ПК Дегтяревой А.А. /л.д.145,146-165/, принявшим наследство наследником Суслова Ю.И. является его сын Суслов Алексей Юрьевич, вместе с тем, свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости в рамках поименованного наследственного дела не выданы.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, а также положений ст. 1112 ГК РФ, в отношении принадлежавших ФИО 1 спорных объектов недвижимости не имеется предусмотренных ст. 1151 ГК РФ признаков, по которым они могли бы быть отнесены к выморочному имуществу, данные объекты подлежали включению в состав наследства ФИО 1 а, в последствии, в состав наследства Суслова Ю.И.

Также судом установлено, что по состоянию на момент смерти ФИО 1. в спорном жилом доме совместно с ФИО 1 проживала истец Ворончихина И.И., которая, при отсутствии законных оснований, после смерти ФИО 1 открыто завладела спорными объектами недвижимости, и до настоящего времени, открыто и непрерывно владеет и пользуется ими как своими собственными, несет бремя их содержания, что подтверждается объяснениями истца и его представителя, показаниями свидетелей и материалами гражданского дела ... г., в т.ч. вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда от дата /л.д.26-27/, представленными стороной истца письменными доказательствами /л.д.25/, не оспорено и не опровергнуто при помощи каких либо доказательств ответчиками /л.дэ56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда РФ приведенной в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от № 10 от 29.04.2010 г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ворончихиной И.И. к ответчику Суслову А.Ю., являющемуся, в силу положений ст. 129 ГК РФ, универсальному правопреемнику прав и обязанностей ФИО 1 и Суслова Ю.И. в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку с момента смерти ФИО 1 - дата, она более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своими собственными, спорными индивидуальным жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания поименованного имущества. Данные фактические обстоятельства дела, в силу положений ст. 234 ГК РФ, являются основанием для признания за Ворончихиной И.И. права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в силу приобретательной давности.

Таким образом, за Ворончихиной И.И. следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 40.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ... и на земельный участок, имеющий следующее описание по данным ЕГРН: земельный участок площадью 930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, границы участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в собственность ФИО 1 после чего поставлен на кадастровый учет дата, что свидетельствует о том, что данный земельный участок был признан объектом недвижимости и является ранее учтенным, его границы определены в соответствии с требованиями законодательства действовавшего в момент образования участка (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 20.10.2015 г. № 14-КГ15-7).

В рассматриваемом случае, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении исковых требований Ворончихиной И.И. к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и МИФНС России № 6 по Пермскому краю, следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости не подлежат отнесению к выморочному имуществу, по правилам, установленным ст. 1151 ГК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ворончихиной Ираиды Ивановны к Суслову Алексею Юрьевичу, удовлетворить:

- признать за Ворончихиной Ираидой Ивановной, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 40.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ...;

- признать за Ворончихиной Ираидой Ивановной, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на земельный участок, имеющий следующее описание по данным ЕГРН: земельный участок площадью 930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, границы участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Ворончихиной Ираиды Ивановны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и МИФНС России № 6 по Пермскому краю, отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Ворончихиной Ираидой Ивановной права собственности на земельный участок с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий Егоров Д.С.