Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-245/2023 (2-2993/2022;) ~ М-2785/2022 от 09.11.2022

46RS0031-01-2022-004182-85

Дело № 2-245/14-2023 (2-2993/14-2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года             город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Сергея Александровича к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности внести изменения в договор энергоснабжения,

у с т а н о в и л:

Степаненко С.А. обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности внести изменения в договор энергоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В целях обслуживания нежилого здания 01.01.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии. В приложении №2 к договору установлено, что точкой поставки являются кабельные наконечники в ячейки № Впоследствии было установлено, что ячейки № принадлежит на праве собственности ООО «Техносервис». Степаненко С.А. был вынужден заключить с ООО «Техносревис» договор аренды № ячейки № для получения электроэнергии. При этом ООО «Техносервис» не является лицом, осуществляющим деятельность в сфере электроэнергетики, следовательно не является субъектом электроэнергетики, в связи с чем условия, установленные в приложении №2 к договору противоречат п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, вследствие чего нарушается порядок исполнения договора. Истец неоднократно обращался к ответчику, просил определить иную точку поставки потребителя соответствующую условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, однако изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств ответчик в добровольном порядке производить отказывается, в связи с чем истец просит суд обязать ОАО «АтомЭнергоСбыт» внести изменения в Приложение 2 к договору от 01.01.2015 № в части изменения точки поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей), в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» по доверенности Лазарев М.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Курской области, поскольку спор касается отношений между истцом и ответчиком возникающих из договора электроснабжения, заключенного в целях поставки электрической энергии в нежилые помещения истца, используемые им в целях осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению мебели, при этом истец имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.

Истец Степаненко С.А. и его представитель по доверенности Афанасьева Ж.В. возражали против заявленного ходатайства, указав, что поскольку договор заключен с истцом как физическим лицом, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом истец подтвердил, что в нежилом помещении осуществляет предпринимательскую деятельность и поставка электроэнергии необходима ему для производства мебели.

Представители третьих лиц ООО «Техносервис», ПАО «РоссетиЦентр» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2007 года следует, что нежилое помещение, площадью 1488,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Степаненко С.А.

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.12.2022, Степаненко С.А. имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 07.12.2017 года. Основной вид деятельности – «производство кухонной мебели».

01.02.2013 договор энергоснабжения № был заключен между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ИП Степаненко С.А.

Договор аренды ячейки № от 01.06.2019 также заключался между ООО «Спецстройсервис» и ИП Степаненко С.А.

В своих претензиях к ответчику и в суде истец также подтвердил, что изменения в договор необходимо внести с целью нормального функционирования его производственной деятельности по изготовлению мебели и получения электроэнергии для производственных целей без третьих лиц и без использования ячейки № принадлежащей ООО «Техносервис».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Степаненко С.А. является индивидуальным предпринимателем, недвижимое имущество используется им с целью осуществления предпринимательской деятельности, а договор энергоснабжения № заключен для обеспечения электроэнергией нежилого помещения 1488,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> т.е. установив в ходе рассмотрения дела по существу, что договор фактически был заключен между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, то в силу ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд Курской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявленное представителем ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» по доверенности Лазаревым М.А. ходатайство удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Степаненко Сергея Александровича к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности внести изменения в договор энергоснабжения в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Глебова