Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 (2-1596/2023;) ~ М-1507/2023 от 04.12.2023

дело №2-135/2024

10RS0016-01-2023-004336-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                        5 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К к С об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство в отношении С о взыскании задолженности в пользу МИ ФНС №2 по Республике Карелия в общей сумме 21 249 руб. 95 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. По сведениям ЕГРН на праве собственности у ответчика имеется земельный участок, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала <...>. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу <...>

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: С, ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств: №...-ИП, 122271/21/10016-ИП, №...-ИП, №...-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 ФЗ №229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ № 229-ФЗ установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частями 1, 2, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия 16 ноября 2021 года вынесен судебный приказ №2а-6276/2021 о взыскании с С в пользу МИ ФНС №2 по Республике Карелия задолженности в общей сумме 21 249 руб. 95 коп.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП 18 апреля 2022 года, С установлен срок для добровольного погашения спорной задолженности – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление ответчик получила 25 мая 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18642070071727.

Согласно сведениям исполнительного производства в его рамках истцом в 2023 году производился розыск принадлежащего на праве собственности ответчику имущества, а именно сделаны запросы в УФМС по РК, Теле 2, мобильные теле систем, Многофункциональный центр МФЦ, ООО «Вконтакте», ОАО РЖД, ФОМС по Спб и ЛО, ФОМС по РК, ГИБДД по РК, ЗАГС Спб, ИЦ МВД по РК, ГУ МВД по Спб и ЛО, ВТБ 24 банк», Сбербанк России, ОПФР по Спб и Ло, МТС, УФМС по Спб и ЛО, УМС по РК. Должник был проверен по базам данных Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, подведомственного учреждения – Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Республике Карелия», ЗАГС, Гостехнадзора по Республике Карелия, инспекции ГИМС МЧС по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2023.

28.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия со спорным земельным участком и помещением с кадастровым номером <...>

Задолженность по указанному исполнительному производству не погашена до настоящего времени и на дату подачи искового заявления в суд составляла 21 249 руб. 95 коп..

Помимо спорного исполнительного производства в отношении С возбуждены следующие производства:

- №...-ИП от 18 декабря 2020 года на сумму 473 396 руб. 42 коп. в пользу Банк ВТБ (ПАО), правопреемник ООО «ЭОС»;

- №...-ИП от 11 ноября 2021 года на сумму 249 801 руб. 95 коп. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

- №...-ИП от 19 октября 2020 года на сумму 55 000 руб. 51 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Общая задолженность по исполнительным производствам на дату подачи искового заявления составляет 799 448 руб. 83 коп. с учетом спорного исполнительного производства №...-ИП.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости у С на праве собственности имеется земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу Республика Карелия, Сегежский район, северо-западная часть кадастрового квартала <...>

Помимо спорного земельного участка в собственности ответчика также находятся транспортные средства: <...>.

Согласно сведениям Центра ГИМС за С маломерных судов и двигателях к ним не зарегистрировано.

По сведениям АО «АвтоФинансБанк», АО «Россельхозбанк»,ПАО «Совкомбанк» ответчик клиентом указанных кредитных учреждений не является.

На имеющихся на имя С счетах в ПАО «РОСБАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств не имеется.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» между С и банком заключен договор кредита на сумму 60 000 руб., который по состоянию на 10.02.2024 расторгнут. Иных расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также других ценностей, у Клиента в Банке не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств тому, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание ответчиком в дело не представлено, в связи с чем не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок.

Обращение взыскания на земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом оценка земельного участка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам в дело не представлено, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу <...>, средства от реализация которого поступят в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу <...>, принадлежащий на праве собственности С (паспорт серии <...>) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

Взыскать с С (паспорт <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.