Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2021 ~ М-524/2021 от 02.07.2021

Гражданское дело № 2-507/2021

УИД68RS0024-01-2021-000662-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием истцов Свиридовой В.А., Ветровой Н.А., Толстовой Л.А., Злобиной Т.А.,

представителя истцов Свиридовой В.А., Ветровой Н.А., Толстовой Л.А., Злобиной Т.А. – Амирасланова А.С., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Калининой К.Ю., Ананьевой Ю.Ю.,

при секретаре Блохиной И.Н., при помощнике судьи Смагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Свиридовой В.А., Ветровой Н.А., Толстовой Л.А., Злобиной Т.А. – Амирасланов А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Зеленина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РФ, <адрес>, на день открытия наследства зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками по закону первой очереди. Однако принять наследство в шестимесячный срок со дня смерти они не смогли в связи с распространением коронавирусной инфекции СOVID-19. Истцы являются пенсионерами по возрасту, и действовавшие в период открытия наследства меры по нераспространению коронавирусной инфекции (режим самоизоляции), не позволили им принять наследство в установленный законом срок. В связи с указанными обстоятельствами, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не могли, подать заявление почтой также не могли, поскольку подпись на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

На основании изложенного, просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день открытия наследства по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов по доверенности Амираслановым А.С. увеличивались заявленные исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца исковые требования были уточнены.

Согласно окончательных исковых требований, просили суд: установить факт принятия наследства и признать право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/14 доле за каждым истцом на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавшие их матери ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ананьева Ю.Ю.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения участников процесса, по ходатайству стороны истца, администрация Подлесного сельсовета <адрес> была исключена из числа ответчиков.

Истец Толстова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, в судебное заседание явиться не может, так как работает в «красной зоне» с больными СOVID-19 и в настоящее время находится на карантине. Исковые требования поддерживает.

В судебное заседание третьи лица: Соколова З.А. и Зеленин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно поступившим в суд заявлениям, просили, каждый в отдельности, дело рассмотреть без их участия, указав, что исковые требования истцов поддерживают в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец Свиридова В.А. в судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что, она является пенсионером по старости с июля 2019 года. Их мать ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её похороны осуществляли все дети. На день смерти с матерью проживала в доме и была зарегистрирована их сестра ФИО1 После смерти матери, она с марта по сентябрь 2020 года проживала в доме, который принадлежал матери, периодически отлучалась в <адрес> домой. Во время проживания ухаживала и присматривала за домом и земельным участком, сажала огород вместе с племянницами (ответчиками по делу), производила текущий ремонт. Также до 9 дня после похорон в доме проживала их сестра Лида, в январе 2020 года приезжала на 10 дней, на майские праздники и в конце июля по август и проживала тоже в доме. Сестра Наталия давала деньги на уход за домом и земельным участком, в том числе на оплату коммунальных услуг, в период 6 месяцев после смерти матери. Сестра Татьяна помогала копать картошку на огороде в конце августа 2020 года. Указала, что о смерти матери, они, дети, знали все, в суд и к нотариусу не обратились после её смерти, так как знали о завещании на сестру Валентину, их все всех устраивало, так как они все приезжали к ней, а после её смерти все изменилось.

Истец Злобина Т.А. в судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что, она является пенсионером по старости с марта 2017 года. Поддержала показания истца Свиридовой В.А., дополнив, что в октябре 2020 года она взяла себе халат, который принадлежал ранее её матери ФИО27 Также в конце августа 2020 года убирала огород на земельном участке, являющимся предметом спора.

Истец Ветрова Н.А. в судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что, она является пенсионером по старости с сентября 2016 года. Поддержала показания истцов Свиридовой В.А. и Злобиной Т.А.

Представитель истцов Амирасланов А.С. в судебных заседаниях поддержал заявленные истцами требования, указав, что фактически его доверители вступили в наследство после смерти их матери ФИО27, на момент смерти являлись пенсионерами по старости, что предполагает наличие обязательной доли в наследственном имуществе.

Ответчик Калинина К.Ю. в судебных заседаниях не признала заявленные истцами требования. Полагала, что у дома должен быть один хозяин, на их мать было завещание. Пояснила, что после смерти их бабушки ФИО27, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в доме осталась проживать их мать ФИО1 - дочь наследодателя, на которую было составлено завещание, распоряжалась домом и земельным участком, несла бремя по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. ФИО5 в середине марта 2020 года приехала в дом, принадлежащий их бабушке и проживала там до конца августа, периодически ездила к себе домой в <адрес>. В период проживания она следила за домом и земельным участком, сажала огород. Также их тетя Наталия давала денежные средства после смерти бабушки в течение 6 месяцев на содержание дома и участка, включая оплату коммунальных услуг. Их тётя Лидия приезжала и проживала в доме на похороны бабушки, в январе 2020 года на неделю и на майских праздниках в 2020 году. В период нахождения там, она убиралась в доме, поддерживала порядок.

Ответчик Ананьева Ю.Ю. в судебных заседаниях не признала заявленные истцами требования, полагала, что у истцов личная неприязнь к ней и её сестре, они зарегистрированы в р.<адрес>, в их комнате в общежитии, а так уже долгий период проживают в <адрес>, хочет, чтобы дом принадлежал им с сестрой, считает, что она с сестрой полноправные наследники, а у истцов есть жилье, помимо этого дома. В остальном дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО12

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что имеет родственные отношения с истицей Свиридовой В.А. Её родной брат женат на Свиридовой В.А. Она знала ФИО2, знает всю семью хорошо. После смерти ФИО27 в её доме проживала Валентина, на каникулах в летний период до осени, ФИО4 Вера с мужем и детьми, они ФИО4 очень часто. В летний период она проживала от начала до конца лета 2020 года. Также приезжала сестра Лида в летний период и весной, когда огород. Она не видела Татьяну, но думает, что та приезжала в 2020 году. В 2021 году летом точно огород сажала Татьяна. В 2020 году она никого не видела, чтобы там кто-то что-то делал. Кто оплачивал налоги и коммунальные платежи, она не знает. По периоду с декабря 2019 года по июнь 2020 года точно не могла ответить на поставленные вопросы. После смерти ФИО2 постоянно в доме проживали Валентина и Вера приезжала, Кристина и Юля приезжали периодически. Юлю видела мало, а Кристина часто здесь была. О том, кто распорядился наследственным имуществом, ей неизвестно.

Свидетель Ветрова М.В. в судебном заседании пояснила, что истцов и ответчиков знает, отношения с ними со всеми нормальные. Оназнала ФИО2, её похороны осуществлялись всеми детьми без исключения. После смерти ФИО27 в дом часто ФИО4 Вера Алексеевна, она вела хозяйство там, разводили кур, уток, ухаживали за огородом. Муж Веры Алексеевны устанавливал там забор, производил ремонтные работы, устранял все поломки. В течение шести месяцев после смерти матери сестры приезжали все, но в основном Вера Алексеевна и Наталия Алексеевна все делали по дому. ФИО4, проживала 2 недели, когда точно не помнит. Вера Алексеевна с Лидией Алексеевной в мае 2020 года сажали лук. Кто оплачивал коммунальные услуги после смерти ФИО27 ей неизвестно.

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей субъектов права, если невозможно получить о них сведения при помощи письменных документов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства пока не доказано иное, признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в том числе и путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ФИО11ёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было семеро детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (истцы по делу), ФИО9 и ФИО10 (третьи лица по делу) и ФИО1 (мать ответчиков по делу). Данные обстоятельства также подтверждаются копиями свидетельств о рождении на имя:

- Зелениной (после заключения брака «Свиридова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КС, №) Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-ЮМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «мать» указана ФИО2;

-Зелениной (после заключения брака «Ветрова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КС, №) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-КС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «мать» указана ФИО2;

- Зелениной (после заключения брака «Толстова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КС, №) Лидии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-ЮМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «мать» указана ФИО2;

- Зелениной (после заключения брака «Злобина», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-КС, №) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-КС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «мать» указана Зеленина Марфа.

При жизни ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в администрации Подлесного сельсовета <адрес> было составлено и заверено завещание, согласно содержанию которого, все её имущество она завещала дочери – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11ёновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-КС №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически истцы Свиридова В.А., Ветрова Н.А., Толстова Л.А. в течении 6 месяцев после смерти наследодателя пользовались жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали Зелениной Марфе Семёновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несли бремя по содержанию названного недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и показаниями допрошенных свидетелей, показаниям которых не доверять у суда не имеется оснований.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установление факта принятия наследства имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Установить данный факт на основании письменных документов не представляется возможным.

Принимая во внимание выжеизложенное, учитывая, что установлить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и установлении факта принятия Свиридовой В.А., Ветровой Н.А., Толстовой Л.А. наследства после смерти матери ФИО27

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом Злобиной Т.А. суду не представлено доказательств фактического принятия ею наследства после смерти её матери ФИО27 в течении установленного законом шестимесячного срока. Осуществление истцом Злобиной Т.А. действий в отношении наследственного имущества после истечении срока для вступления в наследство (в конце августа 2020 убирала огород, забрала халат наследодателя в октябре 2020 года) не могут свидетельствовать о фактичсеком принятии ей наследства, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представленные стороной истца: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кровати в дом наследодателя и квитанция об оплате № на покупку Ветровой Н.А. предметов погребения ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом к качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт вступления в наследство истцами после смерти Зелениной М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, кровать была приобретена за пределами установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследство, а покупка предметов погребения не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства истцами.

Рассматривая требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участк в порядке наследования, суд исходит из следущего.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абз.2 ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-2 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие к призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь ввиду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт1статьи7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Таким образом, закон, безусловно, относит к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, наследников по закону первой очереди, являющихся пенсионерами на дату смерти наследодателя.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом «в» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства ( п.1 ст. 1116 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Зелениной Марфы Семёновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. От имени Зелениной Марфы Семёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что все свое имущество она завещала своей дочери ФИО1, завещание не отменено и не изменено. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведений о завещаниях и других наследниках ФИО2 в наследственном деле нет.

Из ответа нотариуса <адрес> П.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследственное дело после смерти Зелениной Марфы Семёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено. Сведениями о завещаниях, удостоверенных от имени ФИО11ёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КС №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям нотариуса <адрес> ФИО30, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В наследственном деле зарегистрированы заявления о принятии наследства по всем основаниям: ДД.ММ.ГГГГ дочери – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочери – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В составе наследственного имущества наследниками указаны: денежные вклады с компенсацией в ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО1; денежные вклады с компенсацией в ПАО Сбербанк, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию по факту совместного проживания с ФИО2 на день её смерти являлась дочь ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих прав. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведений о завещаниях и других наследниках ФИО1 в наследственном деле нет. Завещаний от имени ФИО1 не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО27 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали умершей ФИО27 на праве собственности, в связи, с чем в силу ст.1112 ГК РФ, приобрели статус наследственного имущества после её смерти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО27 при жизни оставила завещание на всё принадлежащее ей на день смерти имущество – дочери ФИО1 ФИО1 фактически вступила в наследство, так как на день смерти проживала с наследодателем(что подтверждается справкой с администрации Подлесного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №) и после её смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом, однако к нотариусу за документальным оформлением не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой вступили в наследство её дочери - ФИО12 и ФИО13 (ответчики по делу). Вместе с тем, дети наследодателя ФИО27: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (истцы по делу) и ФИО9 и З.А.В. (третьи лица по делу) относятся по закону к наследникам первой очереди. Истцы по делу на момент смерти наследодателя ФИО27 являлись пенсионерами по старости, что подтверждается документально: справкой с ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой с УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионным удостоверением № от января 2013 года; справкой с УПФР в <адрес>.

Соколова З.А. и Зеленин А.В. (третьи лица по делу), каждый в отдельности, не возражают против признания права общей долевой собственности за истцами на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ранее принадлежавшие их умершей матери ФИО27, за сестрами - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (истцами по делу), о чем у суда имеется соответствующие заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с положениями законодательства, а также то, что Свиридова В.А., Ветрова Н.А., Толстова Л.А. являются наследниками первой очереди и нетрудоспособными детьми наследодателя ФИО27, фактически вступили в наследство после её смерти в установленный законом шестимесячный срок, путем совершения действий в отношении наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что они имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, следовательно их требования о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по 1/14 доле за каждой, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом Злобиной Т.А. не подтвержден факт принятия ею наследства после смерти матери Зелениной М.Ф., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ней права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Доводы ответчиков Калининой К.Ю. и Ананьевой Ю.Ю. о том, что им одним должен принадлежать жилой дом и участок, являющиеся предметом спора, основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, открывшегося в течение 6 месяцев после смерти матери – З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, открывшегося в течение 6 месяцев после смерти матери – З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, открывшегося в течение 6 месяцев после смерти матери – З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/14 доле за:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серия №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> по району Измайлово ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серия № №, выданный отделением по району Лианозово ОУФМС России по <адрес> в СВАО ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серия №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,6 кв.м., инвентарный № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2021 года.

Судья А.Г.Аникина