Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 10.06.2022

24MS0160-01-2021-003111-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дудинка                                    27 июня 2022 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Галат В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-27 по исковому заявлению Желтикова Ивана Ивановича к ООО «Дудинская управляющая компания» о защите прав потребителя,

с апелляционной жалобой истца Желтикова И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14.04.2022 года, в соответствии с которым судом постановлено:

«Исковые требования Желтикова И.И. к ООО «Дудинская управляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать с ООО ДУК в пользу Желтикова И.И. убытки по переплате за услугу «отопление» за период с 26.03.2019 г.по 08.11.2019 г.в размере 925 руб 41 коп, неустойку в размере 925 руб 41 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1075 руб 41 коп, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 руб, а всего 6226 рублей 23 копейки,

У С Т А Н О В И Л :

     Желтиков И.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением, указывая, что он является собственником квартиры <адрес>. Вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда от 08.12.2020 года установлен факт оказания ответчиком услуги «отопление» ненадлежащего качества в период с 26.03.2019 по 08.11.2019, также, суд признал право истца на перерасчет оплаты указанной услуги и за указанный период. После вступления решения суда в законную силу, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями перерасчета внесенной платы за содержание общего имущества и компенсации убытков, в чем истцу было отказано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, а также нарушены его права потребителя. Просил суд (с учетом уточнения своих исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с переплатой за некачественно оказанную услугу «отопление» 14100,14 руб, убытки в части ненадлежащей эксплуатации системы отопления МКД в размере 905,89 руб, неустойку в размере 15006 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

    Мировым судьей судебного участка № 160 в ТДН районе 14.04.2022 года постановлено вышеуказанное судебное решение.

    В своей апелляционной жалобе истец Желтиков И.И. просит указанное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что представленный судом в решении расчет убытков истца по оплаченной услуге «отопление» не соответствует порядку изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении ее ненадлежащего качества, кроме того судом первой инстанции не приведено мотивов существенного снижения взыскания заявленной компенсации морального вреда.

    Ответчиком по делу – ООО ДУК представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что предъявленная истцом к взысканию сумма перерасчета оплаты услуг за отопление является необоснованной. Просит оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

    Третье лицо по делу – АО Таймырбыт отзыва по доводам апелляционной жалобы не представило.

    Стороны по делу, а также третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Рассмотрев материалы дела, а также решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

    При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п.7 ст.155 ЖК РФ).

    В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.7.5 ст.155 ЖК РФ).

    В соответствии с п.10 ст.156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1.1 ст.157 ЖК РФ).

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.4 ст.157 ЖК РФ).

Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.5 ст.157 ЖК РФ).

Пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из материалов дела следует, что истец Желтиков И.И. является собственником квартиры <адрес>.

Управляющей компанией указанного МКД с 01.12.2018 года является ООО ДУК, ресурсоснабжающей организацией является АО «Таймырбыт», взимающей плату за предоставление услуги отопления с собственников МКД на основании ст.157.2 ЖК РФ.

Решением Дудинского районного суда от 08.12.2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения иска Желтикова И.И. к АО «Таймырбыт» и ООО ДУК установлено, что в период времени с 26.03.2019 по 18.11.2019 года ООО ДУК ненадлежащим образом исполняло свои обязанности в отношении истца по эксплуатации системы центрального отопления в МКД, то есть не выполняло свои обязанности по содержанию общего имущества МКД, чем нарушило права истца, как потребителя услуг. В связи с чем суд признал, что истец имеет право на перерасчет платы за содержание общего имущества в МКД за период с 26.03.2019 по 08.11.2019 года в части эксплуатации системы центрального отопления в МКД – ликвидация воздушных пробок в стояках, контроль за температурой воды в подающем и обратном трубопроводе тепловой сети, на узле теплового ввода, ремонт, регулировка, промывка и испытание систем центрального отопления.

При этом, вынося такое решение, районный суд руководствовался установленным 26.03.2019 года фактом несоблюдения температурного режима в квартире истца (от +17,5С до +19С при нормативном значении +20С), вплоть до его устранения 08.11.2019 года.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика перерасчета внесенной им платы за содержание общего имущества МКД по вышеуказанным видам работ, мировой судья руководствовался представленным ООО ДУК расчетом, с которым истец был согласен, взыскав с ответчика в пользу истца убытки за период с 26.03.2019 по 08.11.2019 года в размере 905,89 рублей.

Решение мирового судьи в указанной части не оспаривается.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков в виде внесенной истцом платы по услуге «отопление», мировой судья руководствовался п.15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, в соответствии с которым установлено нормативное значение обеспечения температуры в жилых помещениях, расположенных в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31С и ниже – в жилых помещениях не ниже + 20С, в других помещениях – в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000.

При этом, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Мировым судьей, на основании представленных расчетных документов установлено, что истцом в определенный период оказания услуги ненадлежащего качества с 26.03.2019 по 08.11.2019 года (227 дней) была произведена оплата услуги «отопление» в сумме 13177,83 рублей. Соответственно ежедневная плата по указанной услуге составила 58 рублей (13177,83 : 227), плата за 1 час – 2,41 руб (58 : 24).

Определяя размер убытков в части оплаты услуги отопление, мировой судья руководствовался расчетом ((2,41 х 0,15%) х 24 х 227), определив его размер в 19,52 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен без учета фактических обстоятельств по делу, а именно того обстоятельства, что 26.03.2019 года было установлено отклонение от нормативной температуры в квартире истца от 2,5 до 1С.

Осуществляя расчет, мировой судья руководствовался показателем отклонения температуры от нормативной в 1С, не приняв во внимание установленные отклонения в 2,5С, что повлекло неоправданное снижение суммы перерасчета.

Помимо этого, при осуществлении расчета мировым судьей не было принято во внимание, что согласно п.15 Приложения № 1 к Правилам, установлено допустимое отклонение температурного режима в ночное время (с 00.00 до 05.00 часов) не более 3С, что с учетом температурных показателей в жилых помещениях квартиры истца, влечет исключение указанных периодов из общего расчета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению, ввиду неверного применения норм материального права.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация убытков в виде оплаты услуг отопления в размере 39,14 рублей ((13177,83 : 227 : 24 = 2,42) х (0,15 % х 2,5 = 0,375%) = 0,009075 х 19 = 0,172425 х 227).

Соответственно, размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков должен составлять 945,03 рублей (905,89 + 39,14).

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом, п.5 ст.28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с требованиями возмещения причиненных ему убытков 11.05.2021 года, следовательно, период взыскания пени, заявленный к взысканию составлял 209 дней (с 22.05.2021 по 16.12.2021), размер неустойки составил, таким образом 5925,34 рублей ((945,03 х 209 х 3%)).

Следовательно, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1, размер подлежащей взысканию пени составляет 945,03 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2017 года, При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный к взысканию оспариваемым решением мирового судьи размер компенсации морального вреда в 300 рублей не является справедливым, поскольку из материалов дела следует, что истец, несмотря на установленный решением суда от 08.12.2020 года факт нарушения его прав потребителя, неоднократно обращался к ответчику по вопросу проведения перерасчета и компенсации причиненных ему убытков, однако, ООО ДУК законные требования истца добровольно удовлетворены не были, что повлекло необходимость его обращения в суд. Помимо этого, суд отмечает, что длительное проживание истца в квартире, температурный режим отопления которой не отвечал установленным нормативным требованиям, в условиях Крайнего Севера и продолжительности влияния отрицательных температур воздуха, повлекло причинение ему физических и нравственных страданий. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Соответственно, увеличению подлежит размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1, составляющего 2445,03 рублей ((945,03 + 945,03 + 3000) х 50%).

Решение мирового судьи в части распределения судебных расходов между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя никем из сторон не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п.1 ст.327.1 ГПК РФ оснований для изменения решения в указанной части не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14.04.2022 года, изменить, увеличив размер взыскания с ООО ДУК в пользу Желтикова И.И. убытков по переплате за услугу «отопление» до 945,03 рублей, неустойки до 945,03 рублей, денежной компенсации морального вреда до 3000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя до 2445,03 рублей, общую сумму взыскания до 10335 рублей 09 копеек.

    В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Желтикова И.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ.

Судья                                А.А.Калмыков

Мотивированное определение изготовлено 01 июля 2022 года