Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2022 от 05.05.2022

        04RS0018-01-2022-000733-46

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            08 июня 2022 г.                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югорсоке коллекторское агентство" к Сычеву Л. К. о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296382,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6163,82 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Сычевым Л.К, был заключен кредитный договор № о предоставлении займа на сумму 199064 рублей, по условиям которого денежные средства были предоставлены заемщику на цели личного потребления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Принятые обязательства Сычев Л.К. не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам № согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе, из договора займа с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» по доверенности Мирибян Г.Н. не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Ответчик Сычев Л.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Сычева А.А. просила рассмотреть    дело в отсутствие,    ходатайствовала о    применении судом срока    исковой давности.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

         Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Сычевым Л.К.    был заключен кредитный договор №     о предоставлении суммы кредита в размере 199064 рублей, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 39 % годовых,    величина ежемесячного платежа 8245, 87     руб.

ПАО «Бинбанк» в полном объеме исполнило обязательства по договору, выдав заемщику Сычеву Л.К. денежные средства в размере 199064 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе, из договора займа с ответчиком.

          В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, при наличии заключенного договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, с которым заемщик согласился, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительными либо незаключенными, либо признании соответствующего пункта кредитного договора недействительным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

        Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, возникновение задолженности и ее размер, переход права требования по договору к цессионарию, требования истца подлежали удовлетворению. Однако ответчиком заявлено о применении к требованию истца последствий пропуска им срока исковой давности.

        Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

        В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

        В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела заявление Общества с ограниченной ответственностью "Югорсоке коллекторское агентство" о вынесении судебного приказа о     взыскании    задолженности с ответчика направлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ,    судебный приказ о взыскании    задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный    приказ - отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, течение срока    исковой давности прервалось на    2 года 1 месяц, 18 дней.

Вместе с тем, срок исковой давности за указанный период прошел.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. при этом пропустил срока исковой давности. Так с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за периодом, истребуемым в исковом заявлении) по ДД.ММ.ГГГГ. (день до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа) составил 10 месяцев 23 дня,    срок    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года 1 месяц 12 дней, таким образом, истец обратился с иском спустя 3 года 12 дней, то есть с пропуском срока исковой давности, поэтому нарушенное право не подлежит судебной защите, истцу следует в иске полностью отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Югорсоке коллекторское агентство" к Сычеву Л. К. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №