Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 ~ М-11/2024 от 17.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                      Молодцовой Л.И.,

при секретаре                                                            Павловой Т.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области                                            Бабикова М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО9 заместителя начальника сектора по опеке и попечительству отдела образования администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – Барановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2024 (34RS0022-01-2024-000026-73) по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Бабикова М. А. к Подольской А. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Бабиков М.А. обратился в суд с иском к Подольской А.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Подольской А.Г., взыскателем по которому является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Волгоградской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 37280,53 рублей, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 11694,23 рубля, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 12896,82 рубля).

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется земельный участок на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве.

Поскольку иного имущества, соразмерного образовавшейся задолженности, у ответчика не имеется, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание:

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Подольской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., назначение объекта: для эксплуатации жилого дома;

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Подольской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в здании, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., назначение объекта: жилое.

Истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Бабиков М.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что до настоящего времени решения судов не исполнены, что нарушает права взыскателя. Общая сумма задолженности, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, составляет 56 462,12 рубля.

Ответчик Подольская А.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО9 заместитель начальника сектора по опеке и попечительству отдела образования администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – Баранова Н.В. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МИФНС России № по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм материального права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Подольской А.Г., взыскателем по которому является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, предмет исполнения – задолженность по налогу, пени, штрафу за счет имущества в размере 37 280,53 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Также на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Подольской А.Г., взыскателем по которому является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, предмет исполнения – задолженность по налогу, пени, штрафу за счет имущества в размере 11 694,23 рубля, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Также на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Подольской А.Г., взыскателем по которому является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, предмет исполнения – задолженность по налогу, пени, штрафу за счет имущества в размере 12896,82 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Подольской А.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве:

-земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., назначение объекта – для эксплуатации жилого дома;

- здание, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта – жилое.

Остальные части указанного имущества на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В рамках исполнительного производства истцом ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Подольской А.Г.– на вышеуказанный земельный участок и жилой дом.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке располагается дом ветхого состояния, в доме никто не проживает.

Данное имущество для должника является не единственным, так согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Подольской А.Г. имеется доля в праве общей долевой собственности:

- в здании, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, назначение объекта – жилое;

- в земельном участке, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, назначение объекта –для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях, не имеет зарегистрированного за ним движимого имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что каких-либо погашений в счет исполнения решений судов ответчиком не производится, движимым имуществом и денежными средствами ответчик не располагает.

Принимая во внимание, что Подольской А.Г. не погашена задолженность по исполнительным документам, что нарушает права взыскателей, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава, обратив взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Подольской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., назначение объекта: для эксплуатации жилого дома; в здании, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., назначение объекта: жилое.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Подольской А.Г. в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Бабикова М. А. к Подольской А. Г. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Подольской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., назначение объекта: для эксплуатации жилого дома;

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., назначение объекта: жилое.

Взыскать с Подольской А. Г. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2024 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Л.И. Молодцова