Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2019 от 01.04.2019

    № 11-37/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 апреля 2019 года                                                                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Арена» на определение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Наумовой О.Б. от 06.03.2019 года о назначении судебной товароведческой экспертизы, которым определено:

«Назначить по гражданскому делу по иску Удотовой К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о защите прав потребителя судебную товароведческую экспертизу»,

УСТАНОВИЛ:

Удотова К.Г. обратилась с иском в суд к ООО «Арена» о защите прав потребителя, мотивирую свои требования тем, что 12.01.2019 года она заключила с ответчиком договор розничной купли – продажи кожаных перчаток торговой марки «Baldinini arlecchino pelle nero 82040» размером 6,5 стоимостью 6 060 рублей. Товар оплачен полностью и в срок. Однако эксплуатировать перчатки ей не удалось, поскольку раскрепить их невозможно из – за плотного скрепления нитями между собой, указала, что в месте сшива уже происходит разрыв кожи, полагает, что если перчатки все же раскрепить, то на каждой полупаре образуется отверстие, указанный недостаток считает неустранимым. Ее требование о возврате ей денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи, с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Наумовой О.Б. от 06.03.2019 года на основании ходатайства Удотовой К.Г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», расходы по производству экспертизы возложены на ООО «Арена».

В частной жалобе представитель ООО «Арена» Умарова А.О. (полномочия на основании доверенности) просит определения мирового судьи от 06.03.2019 года отменить, принять новое определение, которым возложить расходы на проведение судебной экспертизы на инициирующую сторону.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами относительно ее проведения, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно представленному материалу судебная товароведческая экспертиза была назначена судом первой инстанции на основании ходатайства Удотовой К.Г. в связи с оспариванием ею качество перчаток торговой марки «Baldinini arlecchino pelle nero 82040». Истец в ходатайстве просить возложить расходы по оплате экспертизы на ответчика, поскольку обязанность доказывания по спорам о защите прав потребителя лежит на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах на основании положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы правомерно были возложены судом с учетом существа рассматриваемого спора, вытекающего из отношений между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом), которые регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», в связи, с чем оснований для отмены определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 06.03.2019 года у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 06.03.2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Арена» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья Железногорского городского суда                                         С.А. Антропова