Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-43/2021 от 09.06.2021

Дело № 10-43/2021 (№12001040044001037, № 1-10/87/21)

24MS0087-01-2021-000891-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     14 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Телегиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

защитника – адвоката Жданова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Липнегов А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Никифоровой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Липнегов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий газоэлектросварщиком в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (16 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на 1 год 1 месяц 19 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Липнегов А.В. признан виновным и осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установил суд, преступления совершены Липнегов А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании Липнегов А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, квалификации его действий, она просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липнегов А.В. изменить, учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Липнегов А.В., защитником Липнегов А.В. - адвокатом Ждановым В.В., потерпевшей ФИО8, представителем потерпевшего ФИО6 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Потерпевшая ФИО8, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Липнегов А.В., защитник Липнегов А.В. – адвокат Жданов В.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Липнегов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в кражах – тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут Липнегов А.В. пришел за покупками в помещение аптеки «Аптека 24+», расположенной по адресу: <адрес>, где обратился к фармацевту ФИО6 с просьбой о реализации ему зубной пасты. Находясь в помещении аптеки, Липнегов А.В. увидел, что фармацевт ФИО6 занята поиском необходимого ему товара на витрине в противоположной от кассы стороне, а также, что иные лица в помещении аптеки отсутствуют. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сентябрь».

Реализуя свой преступный умысел, Липнегов А.В., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 52 минут, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку за прилавок, где был расположен кассовый аппарат с лотком для хранения денежных средств, оборудованный запорным устройством, и, воспользовавшись тем, что ключ находится в запорном устройстве, открыл лоток при помощи данного ключа, и путем свободного доступа тайно похитил из лотка денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал в карман надетой на нем куртки. После чего, Липнегов А.В. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Липнегов А.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Липнегов А.В. пришел за покупками в помещение мини-маркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что в помещении магазина продавец и иные лица отсутствуют. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Липнегов А.В., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты, находясь в помещении мини-маркета «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел за прилавок, где был расположен кассовый аппарат с лотком для хранения денежных средств, и, воспользовавшись тем, что лоток не заперт, открыл его и путем свободного доступа тайно похитил из лотка денежные средства в сумме 9850 рублей, принадлежащие ИП ФИО8, которые спрятал в карман надетой на нем куртки. После чего, Липнегов А.В. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Липнегов А.В. причинил ИП ФИО8 материальный ущерб на сумму 9 850 рублей.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд находит, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие противоречий и достаточные для признания Липнегов А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий Липнегов А.В. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, сомнений не вызывает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Липнегов А.В., его виновности.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, дав им в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и дал действиям Липнегов А.В. верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом выводы суда, касающиеся квалификации действий Липнегов А.В. убедительно мотивированы в приговоре.

Судом второй инстанции установлено, что фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, при этом невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, оставлено не было.

При этом мировым судьей при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым, не состоящим на учете в медицинских учреждениях, учтено состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у Липнегов А.В., ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Липнегов А.В., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по двум преступлениям.

В то же время, судом первой инстанции не была дана оценка действиям Липнегов А.В. при проведении проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с вышеизложенным, назначенное Липнегов А.В. наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку всем рассмотренным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, проверив их должным образом.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену приговора, в том числе и нарушений права Липнегов А.В. на защиту, на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38935,390 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░ 49 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░░░ ░.░.