Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2023 ~ М-1432/2023 от 10.05.2023

Дело №2-2500/23

УИД 61RS0008-01-2023-002167-06

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитов Д.А. к Антоновой С.Д. , третье лицо Топчий Н.С. о взыскании процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Ипполитов Д.А. обратился в суд с иском к Топчий Н.С. о взыскании процентов по договору займа и неустойки.

В обоснование заявленного требования Ипполитов Д.А. указал, что 27.06.2018 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа; в связи с тем, что Топчий Н.С. обязательства по возврату займа не исполнялись, определением Ростовского областного суда от 20.01.2021 г. с ответчицы была взыскана задолженность по договору займа в размере 5000000 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Договор займа между сторонами не расторгался и обязательство ответчика по уплате процентов продолжало действовать.

Таким образом, в настоящее время у должника перед истцом имеется задолженность за пользование займом по договору от 27.06.2018 г. в размере 979033,98 руб. за период с 21.11. 2019 г. по 30.08.2022 г. Также в соответствии с условиями договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки составит 16425000 руб. за период с 30.08.2019г. по 30.08.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Иноземцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить; не возражал против вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчицы Топчий Н.С.

Ответчик Топчий Н.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2018 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа; в связи с тем, что Топчий Н.С. обязательства по возврату займа не исполнялись, определением Ростовского областного суда от 20.01.2021 г. с ответчицы была взыскана задолженность по договору займа в размере 5000000 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Договор займа между сторонами не расторгался и обязательство ответчика по уплате процентов продолжало действовать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования Ипполитова Д.А. заявлены на основании договора займа от 27.06.2018 г., заключенного с ответчицей.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2019 г. по 30.08.2022 г. в размере 979033,98 руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований Ипполитова Д.А. о взыскании с Топчий Н.С. процентов за пользование суммой займа за указанный период.

В соответствии с п. 6 договора займа от 27.06.2018 г. в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение условий договора займа от 27.06.2018 г. за период с 30.08.2019г. по 30.08.2022г. составляет 16425000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антоновой С.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу Ипполитов Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, проценты за пользование займом за период с 21.11.2019г. по 30.08.2022г. в сумме 979033,98 руб., договорную неустойку за период с 30.08.2019г. по 30.08.2022г. в сумме 16425000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 14.09.2023 г.