Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2023 ~ М-2949/2023 от 24.04.2023

05RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                   <адрес>

    Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

    ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, POLO, г/н №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения ФИО4(далее-Ответчиик) Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Hyundai Solaris причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 162 264,53 рублей.

ООО "СК ИНТЕРИ" (прежнее наименование - ООО "СК Европлан") (далее истец), в соответствии с договором страхования транспортных средств № СЕ146666 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

30.12.2022г., Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был зарегистрирован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серии МММ №.

Страховое акционерное общество "ВСК" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 320,08 рублей, согласно Экспертному заключению № от 16.10.2020г.

Размер ущерба, причиненный действиями Ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановленный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Заказ-наряд, Акт выполненных работ, Счет).

Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществляется ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем. Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС как относящиеся к данному ДТП. Для определения размера ущерба, причиненного действиями Ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретателя, так как при восстановительном ремонте ТС, ремонтная организация использует новые запасные части, о приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало ТС до наступления страхового случая, предоставляется невозможным. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате ДТП Ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Следует обратить внимание на тот факт, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом Истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № СЕ146666 от 23.08.2018г., возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта, поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 162 264, 53 рублей. При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления ТС. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 162 264,53- 80 320,08 = 81 944,45 рублей.

В соответствии с вышеизложенным просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" в порядке суброгации убытки, понесенные Истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 81 944, 45 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" государственную пошлину за рассмотрении настоящего иска в сумме 2 658,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направила.

    Третье лицо ООО "Яндекс Драйв" будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направило, направило письменные объяснения по делу.

    На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по правилам заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать возмещения убытков с причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, POLO, г/н №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения ФИО4 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Hyundai Solaris причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 162 264,53 рублей.

ООО "СК ИНТЕРИ" (прежнее наименование - ООО "СК Европлан") (далее истец), в соответствии с договором страхования транспортных средств № СЕ146666 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

30.12.2022г., Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был зарегистрирован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серии МММ №. Страховое акционерное общество "ВСК" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 320,08 рублей, согласно Экспертному заключению № от 16.10.2020г.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Volkswagen, POLO, г/н № находился во владении Ответчика по Договору аренды транспортного средства без экипажа для использования им в личных некоммерческих целях (Каршеринг).

Таким образом ООО "Яндекс Драйв" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, по закону и договору несет ФИО1

13.03.2023г. Арбитражный суд <адрес> вынес Решение, в котором отказал Истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "Яндекс Драйв".

Размер ущерба, причиненный действиями Ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановленный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Заказ-наряд, Акт выполненных работ, Счет).

Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществляется ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем. Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС как относящиеся к данному ДТП. Для определения размера ущерба, причиненного действиями Ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретателя, так как при восстановительном ремонте ТС, ремонтная организация использует новые запасные части, о приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало ТС до наступления страхового случая, предоставляется невозможным. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате ДТП Ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Следует обратить внимание на тот факт, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом Истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № СЕ146666 от 23.08.2018г., возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта, поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации.

Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 162 264, 53 рублей. При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления ТС. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 162 264,53- 80 320,08 = 81 944,45 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба для истца подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования – удовлетворению.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, в связи с чем, суд считает возможным определить размер процентов, подлежащих взысканию со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением основных требований иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" в порядке суброгации убытки, понесенные Истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 81 944, 45 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" государственную пошлину за рассмотрении настоящего иска в сумме 2 658,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Гаджиев Х.К.