Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-635/2019 ~ М-388/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-635/2019     

УИД    33RS0006-01-2019-000488-62            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года                                 г. Вязники                                 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи         Константиновой Н.В.,

при секретаре                 Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Кузнецов в.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Кузнецов в.В. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу : <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для индивидуального гаражного строительства, сроком на 50 лет, и взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указала, что вышеуказанный земельный участок был передан Кузнецов в.В. по договору аренды, согласно которого арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Однако, на дату подачи настоящего иска за ответчиком числится задолженность по спорному договору аренды в сумме <данные изъяты> руб., требования истца от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации задолженности по арендной плате и расторжении спорного договора аренды ответчик до даты обращения в суд оставил без рассмотрения. Поскольку договором и законом предусмотрена возможность в судебном порядке расторжения договора аренды в случае невнесения арендной платы, администрация муниципального образования <адрес> обратилась с соответствующим иском в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила, что ответчик по делу умер, о чем в материалах дела имеется актовая запись о смерти, вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, оставила на усмотрение суда.

Ответчик Кузнецов в.В., извещался о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена с пометкой – «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит подлежащим прекращению производство по делу по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№, в адрес суда поступили сведения из отдела ЗАГС администрации МО <адрес> о смерти ответчика по делу Кузнецов в.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу Кузнецов в.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются дочь умершего ФИО4 и сын умершего ФИО5

Согласно положений ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ).

Из указанных норм следует, что рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к Кузнецов в.В., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Принимая во внимание, что ответчик Кузнецов в.В. умер до подачи иска в суд, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску администрации муниципального образования <адрес> к Кузнецов в.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени - прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Разъяснить, что истец имеет право обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья                    Н.В. Константинова