Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 06.09.2022

УИД: 31MS0053-01-2018-001442-55      дело №2-925/2018

материал № 11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 20.07.2022 о прекращении производства по заявлению ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-925/2018,

установил:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 20.11.2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Попову В.О. о взыскании кредитной задолженности.

Правопреемник взыскателя ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» (далее ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утерю.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 20.07.2022 производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска (заявления) является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 20.07.2022 производство по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-925/2018 прекращено, поскольку суд первой инстанции, применив ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что данный вопрос ранее уже рассмотрен судом. 31.05.2021 вынесено определение об отказе ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в выдаче дубликата исполнительного листа.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что отказывая ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции в определении от 31.05.2021 установил, что после окончания 22.02.2019 Новооскольским РОСП УФССП по Белгородской области исполнительного производства №-ИП в отношении должника Попова В.О., оригинал исполнительного листа серии № и копию постановления о прекращении исполнительного производства взыскатель АО «Россельхозбанк» не получал. При этом сведений, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты достаточные меры к розыску исполнительного документа, как и доказательств окончательной его утраты - суду не представлено.

Как следует из повторного заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.07.2022, в обоснование своих требований, заявитель указывает, что согласно справке Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, выданной 16.06.2022, оригинал исполнительного листа в отношении Попова В.О. утерян при переезде.

То есть, 06.07.2022 заявитель обратился с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа, представив суду иные доказательства в подтверждение факта утери исполнительного документа по настоящему делу, поэтому тождества в ранее рассмотренном вопросе и в вопросе, поставленном перед судом в настоящее время, не имеется.

Также ранее судом не выносилось определения о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с отказом от заявленных требований или утверждением мирового соглашения сторон. В этой связи оснований для прекращения производства по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-925/2018.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░