Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2023 (2-8146/2022;) ~ М-4835/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1697/2023

УИД 24RS0041-01-2022-005988-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                           г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Андрея Юрьевича к Марьясову Андрею Борисовичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Ю. обратился в суд с требованиями к Марьясову А.Б. о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой обязательств по договору поручительства от 21.02.2021 г. № 1412/0248321.1 в размере 112739,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3454,78 руб., почтовых расходов в размере 103,50 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 1412/0248321, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Марьясовым А.Б.

Указывает, что истец, будучи поручителем исполнения обязательств Марьясовым А.Б. перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) по кредитному договору, погасил взысканную судом задолженность, в связи с чем к нему перешли права кредитора.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПРК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Марьясовым А.Б. заключен кредитный договор № 1412/0248321, согласно которому Марьясову А.Б. был предоставлен кредит на сумму 395151,03 руб. сроком на 60 мес. под 37% годовых.

21.02.2014 г. между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) был заключен договор поручительства 1412/0248321.1, согласно которому истец принял на себя обязательства кредитора Марьясова А.Б., возникшие по кредитному договору № 1412/0248321 от 21.02.2014 г.

В связи с неисполнением кредитором обязательств по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением.

23.09.2016 г. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Марьясову А.Ю. и Гргорьеву А.Ю., с последних в солидарном порядке по кредитному договору № 1412/0248321 от 21.02.2014 года взысканы: задолженность в размере 413792, 79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7337,93 руб., а всего: 421130, 72 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23.09.2016 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 95487/18/24009-ИП от 24.08.2018 г.

Согласно сообщений ПАО Сбербанк с расчетного счета истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 95487/18/24009-ИП от 24.08.2018 г. были списаны денежные средства: 26.10.2018 г. в размере 35007,33 руб., 12.02.2019 в размере 32202,47 руб.

14.02.2019 г. в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска применены меры принудительного исполнения взыскания в виде обращения взыскания на доходы должника.

В период с апреля 2019 г. по август 2019 г. с истца были удержаны доходы в виде заработной платы в сумме 45529,88 руб., что подтверждается справкой работодателя истца – МУ МВД России «Красноярское»

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 04.09.2019 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Григорьеву А.Ю., в связи с исполнением обязательства.

Таким образом, истец удовлетворил требования кредитора на общую сумму в сумме 112739,68 руб.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ указанная сумма не оспорена, доказательств того, что он полностью или частично возмести убытки истца, не представлено.

Поскольку обязанность по погашению кредитной задолженности исполнена истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что к нему, как к поручителю, исполнившему обязательства, перешло право кредитора в размере исполненного обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 112739,68 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 103,50 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику.

Поскольку данные расходы подтверждены документально материалами дела, они также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Андрея Юрьевича к Марьясову Андрею Борисовичу о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Марьясова Андрея Борисовичп в пользу Григорьева Андрея Юрьевича убытки в размере 112739,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454,78 руб., почтовые расходы в размере 103,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2023 года.