УИД 10RS0011-01-2022-017316-85
(№5-53/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2023 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сааринен Ирина Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гаврилюка А. П., <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП№3 УМВД России по г. Петрозаводску С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гаврилюка А.П.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гаврилюка А.П. направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Гаврилюка А.П. возвращались в УМВД России по <адрес> в связи с тем, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено неточно, поскольку указано, что Гаврилюк А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, А., а именно: <данные изъяты>. При этом не указано, в чем выразилось нанесение побоев, поскольку <данные изъяты>.
Сопроводительным письмом начальника ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску П. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении Гаврилюка А.П. направлены для рассмотрения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, однако недостатки, послужившие основанием для возврата дела, административным органом не устранены, внесенные в протокол об административном правонарушении изменения не читаемы.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении в УМВД России по г.Петрозаводску по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, при описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм права событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено неточно, поскольку указано, что Гаврилюк А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, А., а именно: <данные изъяты>. При этом не указано, в чем выразилось нанесение побоев, поскольку <данные изъяты>
На основании ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, передавший дело на рассмотрение судье, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Возможность рассмотрения материала в день поступления в суд исключена, поскольку привлекаемое лицо в суд для рассмотрения материала не доставлено, как и возможность незамедлительного извещения иных участников дела об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.
Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гаврилюка А.П. с приложенными к нему материалами подлежит возвращению в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.
По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, об извещении привлекаемого лица и потерпевшего о времени, дате и месте внесения таких изменений).
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.33) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ №1413, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░. 26).
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░