Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 14.02.2024

мировой судья судебного участка №

Калачёвского судебного района

<адрес> Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес>                     10 апреля 2024 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием ответчика Богдана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Богдану Ю. А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Южному военному округу по доверенности Попова Н.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу обратилось в суд с иском к Богдану Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату по оказанным жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика неоднократно направлялась квитанция об оплате коммунальных услуг, претензии с указанием суммы долга, сроков и способов добровольной оплаты, а также расчет суммы пени. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском, просил взыскать с Богдана Ю.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2021 года в размере 6 987 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 987 руб. 49 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Богдану Ю.А. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № филиала «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу Попов Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку Богдан Ю.А. пользуется коммунальными услугами, показания по электроэнергии и холодному водоснабжению не передает, в связи с чем начисления произведены по нормативам.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № филиала «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании статьи 154 названного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Богдан Ю.А. являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Богдан Ю.А. открыт лицевой счет №.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» и Минобороны России. Взаимоотношения нанимателей (собственников) в многоквартирных жилых домах (общежитиях) и управляющей компанией регулируются на основании заключенного договора в соответствии с жилищным законодательством.

За указанный период управляющей компанией были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики свои обязательства по их оплате надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковые требований по взысканию с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за август 2021 года, суд первой инстанции исходил, из обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 536 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "к(1)" п. 33 Правил N 354 абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. "ж" п. 31 Правил N 354 энергоснабжающая организация обязана принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

У Богдана Ю.А. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за август 2021 года (с учетом перерасчета в октябре и ноябре 2021 года) за холодное водоснабжение в размере 1 431 руб. 49 коп., за электроэнергию в размере 5 556 руб., всего сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 6 987 руб. 49 коп.

Ответчиком Богдан Ю.А. не представлено доказательств по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 года по май 2021 года сформированной в квитанции за август 2021 года в размере 6 987 руб. 49 коп.

При этом в суде первой и апелляционной инстанции Богдан Ю.А. оспаривал фактическое пользование квартирой № <адрес>ёвского района <адрес> и потреблении коммунальных услуг – электроэнергии и холодного водоснабжения. В суде апелляционной инстанции Богдан Ю.А. отвечая на вопрос суда пояснил, что с 2019 года не имеет доступ в <адрес>ёвского района <адрес>, при этом открытый на его имя лицевой счет по указанному адресу не закрывал, ключи от указанной квартиры собственнику не передавал, при этом платежные документы в отношении <адрес> до настоящего времени поступают в его адрес.

В апелляционной жалобе сторона истца ссылается на дополнительные (новые) доказательства, а именно на решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) и ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №), в связи с чем из канцелярии Калачёвского районного суда <адрес> истребованы и исследованы в суде апелляционной инстанции указанные гражданские дела №, №, № (2-221/2015), материалы из указанных дел №, №, №, указанные материалы гр.дел приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств пори рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела № (2-221/2015) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маслова Ю.Ю. обратилась суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> исковые требования Масловой Ю.Ю. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворены. За Масловой Ю.Ю. признано право пользования жилым помещением, то есть квартирой № <адрес> поселка <адрес> на условиях социального найма жилого помещения, признано за Масловой Ю.Ю. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства Обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волгоградского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачёвского районного суда <адрес> (13-197/2016) в удовлетворении заявления представителя ответчика Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Кречетовой К.Н. о пересмотре решения Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Масловой Ю. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по новым обстоятельствам, отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачёвского районного суда <адрес> (№) в удовлетворении заявления представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Масловой Ю. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по новым обстоятельствам, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волгоградского областного суда определение Калачёвского районного суда <адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Решение Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Масловой Ю.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отменено по новым обстоятельствам, гр.делу присвоен новый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачёвского районного суда <адрес> занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Богдан Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачёвского районного суда <адрес> заявление Богдана Ю.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и требований к Масловой Ю.Ю., Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> иск Масловой Ю.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворен.

За Масловой Ю.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>, на условиях социального найма, признано за Масловой Ю.Ю. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Богдана Ю.А. к Масловой Ю.Ю., Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем, удовлетворено. Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Ю. Ю. и Богдана Ю. А. - признан действительным, Богдан Ю.Ю. добросовестным приобретателем указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волгоградского областного суда решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым Масловой Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Богдану Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Масловой Ю.Ю., Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачёвского районного суда <адрес> произведен поворот исполнения решения Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на <адрес> за Масловой Ю.Ю., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права собственности Богдана Ю.Ю. на <адрес> погашена, <адрес> возвращена в собственность Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богдан Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Масловой Ю.Ю., действительным, признать его добросовестным приобретателем <адрес>; исключить из ЕГРН запись, произведенную от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатель - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, погасив её; прекратить право собственности на объект недвижимого имущества ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; восстановить в ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении права собственности Богдана Ю.А. на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> в удовлетворении иска Богдана Ю.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богдана Ю.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Богдана Ю.А. без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Богдан Ю.А. с 2016 года проживает в <адрес>, надлежащим образом исполняет свои обязанности по коммунальным платежам, несет бремя содержания квартиры.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богдан Ю.А. обратился в суд с иском к Масловой Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>, взыскании денежной суммы в размере 1 200 000 рублей, переданной продавцу по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 149 рублей 24 копеек и судебных расходов в размере 38 000 рублей 00 копеек. В обоснование своей позиции Богдан Ю.А. представил квитанции и чеки об оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за июль 2018 года, май 2019 года, октябрь 2020 года, апрель 2020 года, март 2021, апрель 2021 года, май 2021 год. Из указанных квитанций следует, что Богдан Ю.А. передавал показания по установленным в квартире приборам учета потребления холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, задолженность по оплате по состоянию на май 2021 года у Богдана Ю.А. в отношении <адрес> отсутствовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отвечая на вопросы суда и доводя свою позицию представитель Богдана Ю.А. –Штиглец С.И. пояснила, что Богдан Ю.А. пользуется и фактически проживает в <адрес> с 2016 года, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, с требованиями о выселении Богдана Ю.А. никто не обращался, судебного акта о его выселении нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> иск Богдана Ю.А. к Масловой Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи № <адрес>ёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масловой Ю.Ю. и Богдан Ю.А., стороны возвращены в первоначальное положение. С Масловой Ю.Ю. в пользу Богдан Ю.А. взысканы денежные средства в размере 1 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 149 руб. 24 коп., отказано.

С Масловой Ю.Ю. в пользу Богдана Ю.А. взысканы судебные расходы, связанные с платой услуг представителя в размере 15 000 руб., оплата государственной пошлины в размере 6 908 руб. 51 коп., а всего 21 908 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 1 091 руб. 49 коп., отказано.

ДД.ММ.ГГГГ подавая возражения на апелляционную жалобу ответчика Масловой Ю.Ю., Богдан Ю.А. указывал, что на дату принесения возражений, продолжает проживать в спорной квартире, несет обязанности по уплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Масловой Ю.Ю., без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Богдан Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, несет обязанности по уплате коммунальных платежей, исковых требований Министерством обороны Российской Федерации об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о выселении, а также о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным к Богдану Ю.А., Масловой Ю.Ю. не заявлялось.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик Богдан Ю.А. фактически пользуется квартирой № в <адрес>, у него имеется доступ в указанное жилое помещение, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции за август 2021 года, Богдан Ю.А. были переданы показания по приборам учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, предыдущие показания за холодное водоснабжение, электроэнергию были переданы ДД.ММ.ГГГГ, из переданных показаний и их разницы в сторону увеличения, усматривается фактическое использование коммунальных услуг.

Согласно квитанциям за июнь 2021 года, декабрь 2021 года, декабрь 2023 года в отношении <адрес>, которые принятым судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика Богдана Ю.А. в качестве дополнительных (новых) доказательств при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, усматривается:

из квитанции за июнь 2021 года: лицевой счет открыт на имя Богдана Ю.А. управляющей организацией является ФГБУ «ЦЖКУ», Богдан Ю.А. были переданы показания по приборам учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение, предыдущие показания за холодное водоснабжение, были переданы ДД.ММ.ГГГГ, из переданных показаний и их разницы в сторону увеличения, усматривается фактическое использование коммунальных услуг (водоснабжение);

из квитанции за декабрь 2023 года: лицевой счет открыт на имя Богдана Ю.А. управляющей организацией является ООО УК «МЕТОЕ-КОМФОРТ», задолженностей по коммунальным услугам (газоснабжение, содержание общего имущества, холодное водоснабжение, обращение с ТКО, отопление, электроэнергия) не имеется; Богданом Ю.А. были переданы показания по приборам учета по состоянию на декабрь 2023 года за холодное водоснабжение и за электроэнергию, предыдущие показания за холодное водоснабжение, электроэнергию были переданы ДД.ММ.ГГГГ, из переданных показаний по электроэнергии и их разницы в сторону увеличения, усматривается фактическое использование коммунальной услугой (электроэнергия).

Отвечая на вопросы суда апелляционной инстанции, Богдан Ю.А. пояснил, что прибор учета по электроэнергии находится в подъезде, прибор учета холодного водоснабжения находится внутри <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Богдан Ю.А. имеется доступ в жилое помещение- <адрес>, поскольку последний передает показания по холодному водоснабжения по показаниям прибора учета, которые находятся внутри указанной квартиры, фактическое потребление холодного водоснабжение, подтверждается переданными Богдан Ю.А. показаниями.

Ответчиком Богдан Ю.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что в <адрес> выбыла из его фактического пользования, а также проживание в ней других лиц, оплаченными Богдан Ю.А. квитанциями по жилищно-коммунальным услугам за декабрь 2023 года, подтверждается фактическое использование указанной квартиры ответчиком, указанное также подтверждается вступившими в законную силу решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах на Богдан Ю.А. как на лице, которое фактически потребляет коммунальные услуги и использует жилое помещение–<адрес> с 2016 года по настоящее время лежит ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе имеющихся задолженностей.

Богдан Ю.А. не представлено суду доказательств, что им исполнено вступившие в законную силу решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор купли-продажи № <адрес>ёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масловой Ю.Ю. и Богдан Ю.А., и стороны возвращены в первоначальное положение, а именно, что Богдан Ю.А. переданы ключи от указанной квартиры собственнику-Министерству Обороны РФ, закрыты лицевые счета по жилищно-коммунальным услугам открытые на его имя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по электроэнергии и холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведенный стороной истца по показаниям прибора учета признает его математически верным, учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе по взысканию с ответчика задолженности по электроэнергии и холодное водоснабжение за август 2021 года в размере 6 987 руб. 49 коп., является неправомерным, в связи с чем с ответчика Богдан Ю.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроэнергия и холодное водоснабжение) за август 2021 года в размере 6 987 руб. 49 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Богдан Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2021 года в размере 6 987 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что задолженность по электроэнергии и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 987 руб. 49 коп., подлежит взысканию с ответчика Богдан Ю.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать неустойку, с ответчика.

Размер неустойки, начисленной на размер задолженности (6 987 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 995 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом, суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки, признает математически верным, учитывая изложенное, общий размер неустойки за спорный период равен 4 995 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 1 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, соответствует положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, отказав в остальной части удовлетворения требований по взысканию неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Богдану Ю. А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с Богдана Ю. А. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (электроэнергия, холодное водоснабжение) за август 2021 года в размере 6 987 руб. 49 коп., а также пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 7 987 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Богдану Ю. А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                    В.А. Косолапова