Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 (2-483/2020;) ~ М-308/2020 от 15.05.2020

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Адыгейск                                                                              25 февраля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего Сыромятникова В.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды автотранспортного средства № 1 от 09.01.2018 года и № 2 от 09.01.2018 года.

В обоснование иска указанно, что между ФИО2 и ФИО1 заключены:

договор аренды № 1 автотранспортного средства от 09.01.2018 года, по которому арендодатель (ФИО2) передала в аренду арендодатору грузовой автомобиль-тягач седельный Мерседерс Бенц AXOR 1840LS, WIN: №, гос.рег.знак №. Согласно п. 2.4 арендная плата установлена в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в квартал, дата выплаты арендной платы не позднее 5 числа месяца следующего за кварталом;

договор аренды № 2 автотранспортного средства от 09.01.2018 года, по которому арендодатель передала в аренду арендодатору полуприцеп самосвал, модель 9539- 0000070-10, WIN: №, госрегзнак №. Согласно п. 2.4 арендная плата устанавливается в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в квартал, дата выплаты арендной платы не позднее 5 числа месяца следующего за кварталом.

Истица исполнила обязательства по вышеуказанным договорам, и передала в аренду имущество, что подтверждается актами приема-передачи к Договорам № 1, № 2.

Ответчик в нарушение п. 2.4 Договоров №1, №2, ст. 614 ГК РФ не исполнил обязательство по уплате арендных платежей.

Претензией от 17.04.2019 года истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанных договоров, и потребовал выплатить арендную плату в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей из расчета:

-15 000 рублей за 5 кварталов (75 000 рублей) по Договору аренды №1,

- 10 000 рублей за 5 кварталов (50 000 рублей) по Договору аренды№2.

Согласно п. 2.2. договора, арендатор обязуется выплачивать компенсацию собственнику транспортного средства транспортного налога за весь период эксплуатации транспорта.

В претензии, на основании указанных договоров истица требовала уплату транспортного налога в размере 32 080 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 года по делу № А32-4459/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 г. по делу № А32- 4459/2017 финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по договору аренды № 1 автотранспортного средства от 09.01.2018 года и договору аренды № 2 автотранспортного средства от 09.01.2018 года в общей сумме 157 080 рублей.

Представитель истца Денисов Р.О., в своем заявлении в адрес суда просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Клочко С.Г. в своем заявлении просила отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как следует из представленных материалов между ФИО2 и ФИО1 заключены:

договор аренды № 1 автотранспортного средства от 09.01.2018 года, по которому арендодатель (ФИО2) передала в аренду арендодатору грузовой автомобиль-тягач седельный Мерседерс Бенц AXOR 1840LS, WIN: №, гос.рег.знак №. Согласно п. 2.4 арендная плата установлена в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в квартал, дата выплаты арендной платы не позднее 5 числа месяца следующего за кварталом. Приложением к указанному договору, является акт приема-передачи от 09.01.2018 года, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО1 принял вышеуказанное транспортное средство;

договор аренды № 2 автотранспортного средства от 09.01.2018 года, по которому арендодатель передала в аренду арендодатору полуприцеп самосвал, модель 9539- 0000070-10, WIN: №, госрегзнак № Согласно п. 2.4 арендная плата устанавливается в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в квартал, дата выплаты арендной платы не позднее 5 числа месяца следующего за кварталом. Приложением к указанному договору, является акт приема-передачи от 09.01.2018 года, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО1 принял вышеуказанное транспортное средство.

Истец указывает, что ФИО1 не исполняет условия вышеуказанных договоров.

На основании ходатайства ответчика, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, так как ответчик указывал, что не подписывал данные договора и акты.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 11-66/20 от 07.12.2020 года:

подписи от имени ФИО1:

-в договоре аренды автотранспортного средства № 1 от 09.01.2018             года, заключенном между ФИО2 и ФИО1, в строке «/ФИО1

А.Б./»;

-в приложении к договору аренды автотранспортного средства № 1 от

09.01.2018 года, заключенном между ФИО2 и ФИО1, в строке

«/ФИО1/»;

-в договоре аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО1, в строке «/ФИО1/»;

-в приложении к договору аренды автотранспортного средства № от 09.01.2018 года, заключенном между ФИО2 и ФИО1, в строке «/ФИО1/» - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

При принятии решения, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № 11-66/20 от 07.12.2020 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Учитывая вышеуказанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что доказательств заключения вышеуказанных договоров аренды именно с ФИО1 не предоставлено, каких либо оснований для взыскания заявленных денежных средств с ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды автотранспортного средства № 1 от 09.01.2018 года и № 2 от 09.01.2018 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                       А.Х.Чич