Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2024 ~ М-6741/2023 от 28.12.2023

2-1456/2024

05RS0031-01-2023-013004-74

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г.                                                                                            г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гатамовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Халикову Итаку Ахмедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

       УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Халикову И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 85 400 рублей и госпошлины в размере 2 762 рублей, указав при этом, что в результате нарушения ПДД водителем Пирбудаговым М.А. произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.

В связи с тем, что ответчиком при заключении договора страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой пенсии, истцу на основании ФЗ перешло право регрессного требования.

Истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не направил своего представителя.

Ответчик, будучи    извещенным в установленном законом порядке, в суд не явился. Почтовая корреспонденция последнему не вручена по причине истечения срока хранения.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем ОСАГО.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено из материалов дела, 04.04.2022 г.. Пирбудагов М.А, управляя ТС марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № нарушив ПДД, совершил столкновение с автомашиной Jeep Cherokee с государственным регистрационным знаком № в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №

Исполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 85 400 рублей.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключён в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является Халиков Итак Ахмедович. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «ТК Авеню Групп», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, Однако согласно выписке ЕГРЮЛ, вышеуказанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007–У предусмотрено, что коэффициент ТК для г. Кызыл, Республика Тыва составляет «0,64», а для г. Москва составляет соответственно «1,8»

Следовательно, коэффициент ТК для города Москвы существенно выше, чем для города Кызыл Республики Тыва.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 793,29 руб., с учётом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественно использования транспортного средства «1,8» размер страховой премии составил бы 38 832,38 руб.

В соответствии с пп. «К» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой пенсии, к страховщику переходит право регрессного требования.

Согласно Информационному письму Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросов определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержит необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащим представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключён на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемый законодательством об ОСАГО.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений, страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае, выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причинённый вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что ответчиком при заключении договора страхования сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с ответчика - Халикова Итака Ахмедовича денежные средства в порядке регресса.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Халикова Итака Ахмедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 400 рублей.

Взыскать с Халикова Итака Ахмедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 762 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            З.А. Магомедова