Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 12.01.2023

<данные изъяты>

        Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2023 г.                                                                                             г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области <данные изъяты>8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <данные изъяты> по жалобе <данные изъяты>1 на Постановление должностного лица – начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>9 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Зарайск Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>10. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным по делу Постановлением, <данные изъяты>11 <данные изъяты>. подал на него жалобу в Зарайский городской суд МО, в которой просит отменить указанное выше Постановление должностного лица, в связи с грубыми нарушениями порядка и процедуры его привлечения к административной ответственности.

В жалобе <данные изъяты>12 указывает, что в отношении него в Зарайском РОСП ГУФССП России по МО действительно имеется два исполнительных производства по двум решениям суда, которые он не может исполнить, так как считает эти судебные акты неправосудными, судебными ошибками.

Однако, о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении он не извещался. Копию обжалуемого Постановления он в 2022 г. не получал.

В судебном заседании <данные изъяты>13 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что в последних числах декабря 2022 г. он получил по почте копию Постановления судебного пристава от <данные изъяты> о возбуждении в отношении него исполнительного производства по делу о взыскании с него штрафа по Постановлению должностного лица в размере <данные изъяты>

Ему ничего не было известно о привлечении его к административной ответственности, поэтому <данные изъяты> он обратился по данному факту в прокуратуру. В прокуратуре связались с начальником Зарайского РОСП <данные изъяты>15. и, выяснив, что в отношении него <данные изъяты>14) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, направили его на прием к Начальнику Зарайского РОСП <данные изъяты>16

В тот же день, <данные изъяты> он обратился к Начальнику Зарайского РОСП <данные изъяты>17 которая выдала ему копию обжалуемого Постановления.

Он не был извещен о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, его не извещали о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Копию протокола по делу об административном правонарушении вместе с извещением о дате рассмотрения дела он получил уже после указанной в извещении даты рассмотрения дела. А копию обжалуемого Постановления он получил только <данные изъяты> на приеме у начальника Зарайского РОСП УФССП России по МО. Кроме того, Постановление судебного пристава, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, было отменено по результатам рассмотрения его жалобы Зарайским городским судом МО <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого Постановления соблюдены не были.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Зарайским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>18 на предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (обязать <данные изъяты>3 опровергнуть сведения, изложенные в названом исполнительном листе) (л. д. 22-23).

Решение <данные изъяты>2 городского суда МО по делу <данные изъяты> должником <данные изъяты>19 не исполнено.

<данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>6 в отношении <данные изъяты>20. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 17.15. ч. 2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения изложено в данном протоколе следующим образом: В отношении <данные изъяты>1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> об обязании публично опровергнуть информацию, указанную в исполнительном листе <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданном Зарайским городским судом Московской области по делу <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по указанному гражданскому делу, однако в срок для исполнения данного требования опровержения информации не последовало, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес должника <данные изъяты>21. требования исполнительного документа он не исполнил. В связи с чем в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения, однако требования не исполнены. <данные изъяты> в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако требования исполнительного документа после наложения административного штрафа не исполнены. (л. д. 15-18).

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> был составлен в отсутствие <данные изъяты>22

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма о направлении <данные изъяты>23 копии протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> и извещении <данные изъяты>24 о дате рассмотрения дела на <данные изъяты> (л. д. 19).

Согласно представленному суду списку почтовых отправлений Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также сведениям, содержащимся на интернет-сайте Почте России, заказное письмо, направленное Зарайским РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>25 было принято в отделении почтовой <данные изъяты> и доставлено адресату <данные изъяты>.

<данные изъяты> начальником отдела - старшим судебным приставом Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>26 вынесено Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты>27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения, изложенные в Постановлении <данные изъяты>, аналогичны событию правонарушения, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты>. (л. д. 30-32).

Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие <данные изъяты>28

В материалы настоящего дела также представлена копия Постановления начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты>2 <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>29 от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, по факту неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждено, что Решением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>30 отменено, производство по указанному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы суд не может согласиться с доводами лица, в отношении которого вынесено обжалуемое Постановление, о том, что его бездействие по неисполнению требований исполнительного документа было связано с крайней необходимостью, так как он не согласен с вынесенным Зарайским городским судом решением по делу <данные изъяты>, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы лицом, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе <данные изъяты> от <данные изъяты>, должником <данные изъяты>31 до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии <данные изъяты>32 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, исходя из следующего:

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно лишь в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, из исследованных судом материалов настоящего дела следует, что на момент рассмотрения судом жалобы <данные изъяты>33. на Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, Постановление должностного лица административного органа о привлечении <данные изъяты>34. к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, отменено Решением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в бездействиях <данные изъяты>35 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Кроме этого, судьей при рассмотрении жалобы <данные изъяты>36 выявлены существенные нарушения процедуры привлечения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из анализа положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Пункт 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но не явилось для его составления. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что <данные изъяты>37 не был извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие <данные изъяты>38.

Допущенные должностным лицом Зарайского РОСП, составлявшим протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, процессуальные нарушения при составлении данного протокола, по мнению суда, повлекли нарушение права <данные изъяты>39 на защиту.

Кроме того, судом установлено, что <данные изъяты>40. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как было указано выше, <данные изъяты> <данные изъяты>41. получил извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной должностным лицом административного органа на <данные изъяты>

Между тем, обжалуемое Постановление было вынесено <данные изъяты> Материалы дела не содержат сведений об извещении <данные изъяты>42 о рассмотрении дела на дату <данные изъяты>, равно как и сведений о направлении <данные изъяты>3 Д.А. копии обжалуемого Постановления. В этой связи срок обжалования указанного выше Постановления <данные изъяты>43 не является пропущенным.

Также суд считает необходимым отметить, что обжалуемым Постановлением <данные изъяты>44. назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Так, санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Между тем, обжалуемым Постановлением <данные изъяты>45. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты>1 удовлетворить:

Постановление должностного лица – начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>46 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>1, - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Решения.

Судья                                                                                               <данные изъяты>47