Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 01.02.2022

КОПИЯ

Дело № 11 – 14/2022

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2022 года                     г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Мендыбаевой Г.М.,

с участием истца Собко В.Н., его представителя Смирнова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Собко Владимира Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Собко В.Н. обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором указал, что 22 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Гордеевой И.П., принадлежащего на праве собственности Гордееву П.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Собко В.Н. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с просьбой о проведении осмотра транспортного средства и выплате материального ущерба, предоставив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства был организован представителями страховой компании, направление на СТО не выдали. По результатам осмотра истцу перечислена сумма в размере 59314 рублей 50 копеек. В связи с недостаточностью средств для проведения ремонта транспортного средства, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно подготовленному экспертному заключению № от 01 апреля 2021 года ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 113058,50 рублей. В настоящее время истцу материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

C учетом уточнений просил взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 30 785 рублей 50 копеек, разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, установленной финансовым уполномоченным в заключении <данные изъяты>» от 13 сентября 2021 года № <данные изъяты>, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4000 рублей – расходы за составление отчета об оценке, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф по закону об ОСАГО.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гордеев П.А., Гордеева И.П., СПАО «РЕСО-Гарантия»,

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области 24 ноября 2021 года к участию в деле для дачи пояснений по делу привлечена финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Собко В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 30 785,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей, судебные расходы 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей в возмещение расходов за составление отчета об оценке; в доход муниципального образования <адрес> взыскано 1 423,70 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика САО "ВСК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи, полагая, что оно не соответствует нормам материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, организация ремонта транспортного средства истца по направлению страховщика была невозможна, страховщиком надлежащим образом исполнено обязательство, решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца; страховщик не был уведомлен о проведении потерпевшим экспертизы; не обоснованно заявлено требование о возмещении расходов на представителя; требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению; требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежат. Также заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Собко В.Н., его представитель Смирнов М.М. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, считали решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика САО "ВСК", третьи лица Гордеев П.А., Гордеева И.П., СПАО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Гордеевой И.П., принадлежащего на праве собственности Гордееву П.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Собко В.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гордеева И.П. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Ответственность Собко В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ № со сроком страхования с 14 октября 2020 года по 13 октября 2021 года (далее – Договор ОСАГО).

Ответственность водителя Гордеевой И.П. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

29 марта 2021 года Собко В.Н. обратился к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В заявлении просил осуществить страховое возмещение в денежной форме или путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплатить расходы на услуги эвакуатора.

2 апреля 2021 года САО «ВСК» с привлечением ИП ФИО8 произвела осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № В/079.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» обратилось в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 90 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 59 314 рублей 50 копеек.

13 апреля 2021 года САО «ВСК» произвело Собко В.Н. выплату страхового возмещения в размере 59 314 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Между тем для восстановления транспортного средства выплаченной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем, истец самостоятельно провел оценку ущерба. Согласно отчёту ИП ФИО5 от 1 апреля 2021 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 73 975,50 рублей, без учетом износа 113 058, 50 рублей.

11 мая 2021 года Собко В.Н. обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО либо выдаче направления на ремонт, выплате расходов на услуги эвакуатора в размере 15 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, морального вреда, неустойки, штрафа, приложив отчет об оценке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

25 мая 2021 года САО «ВСК» произвела Собко В.Н. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в части возмещения затрат на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

25 мая 2021 года Собко В.Н. обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 53 744 рублей, штрафа, о возмещении затрат на юридические услуги в размере 4 000 рублей, расходов на услуги эвакуатора в размере 15000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда.

15 июня 2021 года САО «ВСК» произвела Собко В.Н. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в части возмещения затрат на услуги эвакуатора в размере 13 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

10 августа 2021 года Собко В.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа по договору ОСАГО в размере 53 744 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 90 100 рублей, с учетом износа 59 000 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК», выплатив истцу страховое возмещение в размере 59 314 рублей 50 копеек, исполнило обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере.

По результатам обращения Собко В.Н. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. 21 сентября 2021 года вынесено решение по делу №<данные изъяты>, в удовлетворении требований Собко В.Н. отказано.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, страховщиком истцу не выдавалось. Доказательства тому, что истец ФИО1 уклонялся от ремонта транспортного средства, ответчиком не предоставлены.

Мировым судьей указано о том, что страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения и перечислил истцу страховое возмещение в денежной форме, расчет которого произведен с учетом износа.

При этом, обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания САО «ВСК» имела право заменить без согласия потерпевшего Собко В.Н. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, со ссылкой на пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств перед потерпевшим, не давшем письменное согласие на получение страховой выплаты в денежной форме, а желающим реализовать свое право на получение страхового возмещения в натуре посредством осуществления ремонта транспортного средства и довзыскал стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 30 785, 50 рублей, также взыскал компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вывод мирового судьи в части определения размера страхового возмещения, подлежащей выплате Собко В.Н. в виде разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в связи с нарушением страховой компанией требований Закона об ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства, суд апелляционной инстанции полагает основанными.

По смыслу пункта 15 статьи 12, пункта 16.1 статьи 12, пункта 5.2 статьи 12, страховое возмещение производится потерпевшему путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15..2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом мировой судья указал, что согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, что согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2021 N 86-КГ20-8-К2. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отсутствие станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховой возмещение в натуре, в том числе, путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно посчитал исковые требования Собко В.Н. обоснованными, законными и взыскал страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и за составление отчета с ответчика САО "ВСК", исходя из положений действующего законодательства, учитывая требования разумности и справедливости.

При вынесении решения мировым судьей применены положения статьи статья 333 Гражданского кодекса РФ, сумма штрафа снижена до разумных пределов до 10 000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Собко Владимира Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле