Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2024 ~ М-492/2024 от 28.06.2024

УИД: 10RS0005-01-2024-001085-46                            дело № 2-590/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    18 июля 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                         Лябегиной Л.А.,

с участием заинтересованного лица                    Григорьевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» об обращении взыскания на земельный участок с объектом незавершенного строительства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга обратился с указанным исковым заявлением,указав в заявлении, что на исполнении в отношении должника ООО «Спецэлектронмонтаж» находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039508126 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Григорьевой С.М. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок и объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт описи ареста указанного имущества. Иное имущество, подлежащее описи и аресту у должника не установлено, требования исполнительного документа должником не исполняются. Просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью 3146 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; объект незавершенного строительства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д.б/н.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Спецэлектронмонтаж» в судебное заседание своего представителя не направил о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании третье лицо Григорьева С.М. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, заявила о взыскании понесенных в связи с её явкой суд судебных расходов в размере 23062 руб. 20 коп.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 69, часть 2 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают обязанность судебного-пристава исполнителя отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Также в п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга находятся исполнительное производство №544140/23/78030-ИП, возбужденное 18.08.2022 на основании исполнительного листа ФС 039508126 от 30.06.2022, о взыскании оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Григорьевой С.М. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника имущества, на которое истец просит обратить взыскание в судебном порядке и которое не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у должника ООО «Спецэлектронмонтаж» находится земельный участок, площадью 3146 кв.м, кадастровый номер: №:939, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; объект незавершенного строительства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д.б/н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная оценка земельного участка составляет 500000 руб., объекта незавершенного строительства - 300000 руб.

На основании приведенных норм закона и обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Положения статьи 94 ГПК РФ относят к судебным издержкам, в том числе расходы на проезд третьих лиц, связанные с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы. Судебные расходы третьего лица подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (ИНН 7801426379): земельный участок, площадью 3146 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д.б/н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (ИНН 7801426379) в пользу Григорьевой Светланы Михайловны, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы в размере 23062 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (ИНН 7801426379) в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья       подпись                     Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2024 года.