Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 04.07.2023

УИД 34RS0013-01-2023-000182-66

Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                            14 августа 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С.,

подсудимого Мазлова А.П.,

защитника - адвоката Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазлова Андрея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мазлов А.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Так, Мазлов А.П. в период времени с 20 часов 30 минут 04.05.2023 по 08 часов 03 минуты 05.05.2023, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился напротив входа в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты> №, банковского счета №, открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с услугой «бесконтактная оплата», и завладел указанной банковской картой. В этот момент у Мазлова А.П., который заведомо знал о принадлежности банковской карты другому лицу, при отсутствии согласия данного лица распоряжаться денежными средствами на счете карты, возможности бесконтактной оплаты в размере до 1000 рублей без ввода пин-кода, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, и обращение их в свою пользу, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя задуманное, Мазлов А.П. предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что получил согласие. Тем самым Мазлов А.П. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор о совершении преступления, при этом распределили между собой роли, согласно которым Мазлов А.П. должен был заходить в помещения магазинов, где оплачивать выбранный ими товар денежными средствами с банковской карты, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было наблюдать за окружающей обстановкой, а также в случае необходимости оказать необходимую помощь в достижении совместной цели.

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 05.05.2023 они прибыли к магазину «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где согласно распределенным ролям лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось около магазина, а Мазлов А.П. зашел в помещение магазина и, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, подошел с товаром к кассе и в 08 часов 03 минуты оплатил покупку товара на сумму № рублей № копеек, в 08 часов 05 минут на сумму № рублей № копеек, банковской картой <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета на сумму 1496 рублей № копейки, после чего Мазлов А.П. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

05.05.2023 Мазлов А.П. решил продолжить совершение преступных действий самостоятельно, без участия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя задуманное, 05.05.2023, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Мазлов А.П., в период времени с 08 часов 05 минут до 09 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, попросил своего знакомого Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, сходить в магазин, где приобрести спиртное и продукты питания, для отплаты стоимости которых передал ему банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1

Свидетель №2, введенный в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, 05.05.2023, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупки товара: в 09 часов 40 минут на сумму № рубля, в 09 часов 43 минуты на сумму № рублей, на общую сумму № рублей, оплатив их денежными средствами с использованием банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 Приобретенный на указанную сумму товар Свидетель №2 принес Мазлову А.П., который таким образом совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму № рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, Мазлов А.П. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 05.05.2023 в период 09 часов 43 минут по 10 часов 21 минуту, пришли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно распределенным ролям лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось около магазина, а Мазлов А.П., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, 05.05.2023 зашел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, действуя тайно, согласованно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, подошел к кассе с товаром, где в 10 часов 21 минуту пытался похитить денежные средства в сумме № рублей № копеек, путем оплаты товара денежными средствами с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 с банковской карты <данные изъяты> №. Однако ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести реализацию своего преступного умысла до конца и похитить указанные денежные средства с банковского счета, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 заблокировал банковские операции по своему банковскому счету.

Таким образом, 05.05.2023 в период с 08 часов 03 минут по 10 часов 21 минуту своими преступными действиями Мазлов А.П., действуя как в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, так и самостоятельно, используя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

При этом в действиях Мазлова А.П. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый Мазлов А.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мазлова А.П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.05.2023 примерно в 07 часов 30 минут он и его знакомый - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили мимо <адрес> <адрес>, в котором проживает ФИО20. Около припаркованного к ее домовладению автомобиля он увидел лежащую на земле банковскую карту. Подняв данную карту, он заметил, что она оборудована чипом, а знакомый сказал, что ею можно оплачивать товар до 1000 рублей, не вводя пин-код. Тогда они решили потратить все деньги, находящиеся на счету данной карты, для чего пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес> в <адрес>. По договоренности между ними он должен был совершать покупки, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - ожидать его недалеко от магазина. Зайдя в магазин, он взял пачку арахиса, одну жестяную банку шпрот в масле, одну бутылку пива Балтика 9, 2 пачки сигарет Ява, 2 зажигалки, ветчину, 1 бутылку водки и пакет, посчитав сумму, которая составляла около 1500 рублей. Он попросил продавца провести оплату двумя суммами до 1000 рублей, пояснив, что забыл пин-код к карте. Продавец посчитала товар двумя суммами, за который он расплатился, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты, после чего забрал покупки и вышел из магазина, рассказал все лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что можно будет еще совершить покупки по карте, на что тот согласился. После они пошли домой к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где стали выпивать спиртное. Через некоторое время, он пошел в гости к ФИО19 ФИО21, у которого в гостях находился Свидетель №2 Он передал последнему найденную банковскую карту и попросил сходить в магазин, купить спиртного и закуску. Говорил ли он Свидетель №2 где взял карту, не помнит. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся, принес рыбу и две бутылки пива, передал ему банковскую карту. Спустя некоторое время он вернулся домой к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где они продолжили выпивать спиртное. Когда алкоголь закончился, они решили опять сходить в магазин и расплатиться найденной картой. С этой целью он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пошли к магазину <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где он вновь зашел в помещение магазина делать покупки, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стояло около магазина. При попытке оплаты товара на кассе продавец сообщила, что оплата невозможна из-за блокировки карты. Он оставил алкоголь в магазине, и они пошли по р.<адрес>, где около центра их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. Он рассказал обо всем и выдал банковскую карту (т. 1 л.д. 43-44, 101-102).

После оглашения показаний подсудимый Мазлов А.П. пояснил, что поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.05.2023 в 16 часов 30 минут его сожительница ушла на смену до утра, а он был один дома, при этом входная калитка и входная дверь в дом на замок не были закрыты. Примерно в 20 часов 30 минут он лег спать. 05.05.2023 примерно в 07 часов 30 минут он проснулся, а в 08 часов 00 минут домой пришла ФИО10 и они стали собираться на рынок, при этом он стал искать свою банковскую карту, которую он клал на комод в спальне перед тем как лечь спать. Банковскую карту он так и не нашел. В 08 часов 03 минуты ему на телефон пришли смс-сообщения с номера 900 о покупках с его банковской карты в магазине <данные изъяты> на общую сумму №. Тогда он понял, что карту похитили. Чтобы никто больше не смог совершать хищения его денежных средств, он пошел в банк и заблокировал свою банковскую карту. В конце мая 2023 года к нему домой пришел Мазлов А.П. с незнакомым парнем и рассказал, что утром 05.05.2023 он нашел его банковскую карту около автомобиля возле его дома, а потом стал оплачивать ею покупки в магазинах. Ущерб от хищения он оценивает в № руб., данный ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 61-62);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.05.2023 в 07 часов 50 минут она пришла на работу в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В 07 часов 55 минут в магазин зашел Мазлов Андрей, который приобрел одну бутылку водки «Тундра» объемом 1 л., стоимостью № руб. № коп., оплатив покупку бесконтактным способом банковской картой. Затем снова прошел в торговый зал и вернулся к кассе с товаром: арахисовое ассорти, 2 банки шпрот в масле, пиво Балтика 9, 2 пачки сигарет Ява, 2 зажигалки, 2 банки ветчины и пакет. Она посчитала стоимость товара, которая превысила 1000 рублей. Тогда Мазлов А.П. сказал убрать 1 банку шпрот и 1 банку ветчины, пояснив, что не сможет оплатить картой сумму свыше 1000 рублей, так как не помнит пин-код к карте. Она убрала из чека указанные товары, и сумма составила № руб. № коп., после чего Мазлов А. забрал покупки и ушел. Спустя несколько часов ФИО11 опять вернулся в магазин и попросил продать ему одну маленькую бутылку водки стоимостью № руб. № коп., но при оплате товара картой произошел отказ, и оплата не прошла, после чего Мазлов А., оставив водку, забрал банковскую карту и ушел из магазина (т.1 л.д. 32-33);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.05.2023 в первой половине дня он находился в гостях у ФИО19 ФИО22, который проживает в <адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут к ним пришел Мазлов Андрей. В ходе общения ФИО11 предложил купить спиртного и закуску, достал банковскую карту и сказал, что можно оплатить ею покупки, но сумма должна быть до 1000 рублей. Согласившись сходить в магазин, он взял у Мазлова А. банковскую карту и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в центре <адрес>. Кому принадлежала данная банковская карта, он не знал, и на кого она оформлена, не смотрел. В магазине он купил две банки пива по 0,5 л., оплатив покупку банковской картой, и купил рыбу, вновь расплатившись данной банковской картой, потратив всего около № рублей. Придя домой к ФИО18, он вернул Мазлову А. банковскую карту. Они выпили пиво и съели рыбу, после чего Мазлов А. от них ушел. О том, что банковская карта не принадлежит Мазлову А.П., он не знал. Договоренности на хищение денежных средств с Мазловым А.П. у них не было (т.1 л.д.34-35);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.05.2023 в 09 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут в магазин зашел незнакомый мужчина, попросил продать ему пиво. Она подала две бутылки пива «Бельгийское» на общую сумму № рубля, тот оплатил покупку банковской     картой бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу. После чего мужчина вышел из магазина, но сразу же вернулся и попросил продать одну рыбу. Она взвесила ему балык рыбы «Толстолоб» на сумму № рублей. Мужчина также расплатился банковской картой и ушел из магазина. В этот же день приехали сотрудники полиции, которые указав точное время покупки, спросили кто оплатил товар картой. Она описала внешность данного мужчины (т. 1 л.д. 72-73).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе:

    заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 05.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период 20 часов 30 минут 04.05.2023 по 10 часов 00 минут 05.05.2023 незаконно проникло в его жилище по адресу <адрес>, где совершило хищение открытой на его имя банковской карты <данные изъяты>, с которой в последующем были похищены денежные средства в сумме № руб. (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр сотового телефона фирмы Mi модель А2 Lite, IMEI № IMEI №, при просмотре приложений сотового телефона было обнаружено приложение «Сообщения», где имеется информация о входящих сообщениях с абонентскими номерами: 900 от 05.05.2023 с текстом <данные изъяты>-№ 08:03 Покупка №.99 р. <данные изъяты> № Баланс № 900 от 05.05.2023 с текстом <данные изъяты>-№ 08:05 Покупка № р. <данные изъяты> № Баланс № р. 900 от 05.05.2023 с текстом MIR-№ 09:43 Покупка № р. «<данные изъяты>» <данные изъяты> Баланс № р. 900 от ДД.ММ.ГГГГ с текстом <данные изъяты>-№ 09:40 Покупка № р. «<данные изъяты> Баланс № р. (т.1 л.д. 6-9);

    протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где зафиксировано место преступления (т.1 л.д.13-18);

    протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где зафиксировано место преступления, в ходе осмотра изъяты видеофайлы (т.1 л.д.19-23);

    протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому с участием Мазлова А.П. произведен осмотр служебного кабинета № Отделения МВД России по Даниловскому район по адресу: ул. Мордовцева д. 8, р.п. Даниловка Волгоградская область, где у Мазлова А.П. изъята банковская карта №, пачка сигарет Ява, зажигалка Бристоль (т.1 л.д. 24-28);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мазлова А.П. от 28.06.2023, согласно которому подозреваемый Мазлов А.П. показал следственной группе место около домовладения №<адрес> по <адрес> <адрес>, где 05.05.2023 в 07 часов 30 минут он, проходя мимо с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружил банковскую карту, затем указал на магазин «<данные изъяты>», где расплатился за товар денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте. После чего показал следственной группе дом, расположенный по адресу: <адрес>, где передал найденную банковскую карту своему знакомому Свидетель №2 и попросил того сходить в магазин за алкоголем и закуской (т.1 л.д. 47-52);

протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 28.06.2023, согласно которому был воспроизведен файл: VID_20230505_114517 с видеозаписью от 05.05.2023 с видеокамер наблюдения внутри помещения магазина. На записи зафиксировано, как в помещение магазина заходит мужчина в кепке, спортивной куртке со вставками синего цвета на руках, в трико с полосками белого цвета, который осуществляет покупку товара, после чего уходит из магазина.

При воспроизведении файла VID_20230505_154814 открывается видеозапись с датой события 05.05.2023 с камер видеонаблюдения, установленных у входа в магазин и в коридоре помещения магазина. На записи видно, что к магазину подходят два мужчины, на первом мужчине надеты кепка, спортивная куртка со вставками синего цвета на руках, трико с полосками белого цвета, на втором мужчине - солнцезащитные очки, свитер серого цвета, штаны со вставками пятнистого серого цвета. Первый мужчина зашел в помещение магазина, второй - ожидает в холле, после чего первый мужчина выходит из магазина и они вдвоем уходят.

По окончании просмотра и прослушивания видеозаписи подозреваемый Мазлов А.П. пояснил, что на первом видео изображен он в момент, когда совершал первую покупку в магазине. На втором видео изображен он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ожидающее его в холле магазина. На видео запечатлен момент, когда они хотели еще совершить покупки, но в оплате товара было отказано из-за блокировки банковской карты. Осматриваемые видеофайлы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 53-57);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которому был осмотрен магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксировано место преступления (т.1 л.д. 67-71);

        протоколом осмотра предметов от 28.06.2023, согласно которому были осмотрены товарный чек № <данные изъяты> от 05 мая 2023 г., на одном листе формата А4 на котором имеется машинописный текст Товар «Водка Тундра», Количество 1 шт, Сумма №, Оплата Платежная карта №, печать, подпись; товарный чек № <данные изъяты> от 05 мая 2023 г. на одном листе формата А4 на котором имеется машинописный текст Товар «пакет – майка», Количество 1 шт, Цена №, Товар «Арахисовое ассорти SEVEN NUTS МИКС1», Количество 1 шт, Сумма №, Товар «Шпроты в масле ГЛАВПРОДУКТ ГОСТ Ж/Б 160г» Количество 1 шт, Сумма №, Товар «Пиво БАЛТИКА№9 ЛЕГЕНДАРНОЕ СВЕТЛ. ФИЛЬТР. ПАСТЕР. Ж/Б 0,45Л.» Количество 1 шт, Сумма №, Сумма без скидки №, Скидка №, Сумма №, Товар «СИГАРЕТЫ ЯВА 100 ЗОЛОТАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ» Количество 2 пач. Цента № Сумма без скидки №, Сумма №, Товар «Зажигалка RENE БРИСТОЛЬ RN-01», Количество 2 шт, Цена №, Сумма без скидки №, Сумма №, Товар «Ветчина РУЗКОМИЗ ИНДЕЙКИ ГОСТ Ж/Б 230г.», Количество 1 шт, Цена №, Сумма без скидки №, Сумма №. Оплата Платежная карта №, печать, подпись, фотография товарного чека на мониторе компьютера ККМ <данные изъяты> от 05.05.2023 г. 10:21 на одном листе формата А4, на котором имеется машинописный текст Сумма 89,99; расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на листе формата А4 с машинописным текстом Владелец Потерпевший №1, Номер счета №, в которой указаны проведения операций по счету от 08.05.2023 списание сумм №. пачка сигарет Ява золотая классическая 100, в пачке сигареты отсутствуют; банковская карта <данные изъяты> № выпущенная на имя ФИО23 Код банка №, банковская карта оборудована чипом для бесконтактной оплаты, зажигалка красного цвета с надписью СЕТЬ МАГАЗИНОВ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.74-82);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Мазловым А.П., согласно которому на вопрос следователя к Мазлову А.П. о том, при каких обстоятельствах им была обнаружена банковская карта, открытая на имя Потерпевший №1, тот ответил, что 05.05.2023 в утреннее время он шел по улице совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и на земле около водительской двери автомобиля, припаркованного около калитки <адрес> <адрес>, обнаружил банковскую карту, на кого она была оформлена он на тот момент не знал. Как ему стало потом известно, что она открыта на Потерпевший №1 На вопрос следователя Потерпевший №1 сообщил, что не подтверждает показания Мазлова А.П., так как он точно помнит, что перед сном он клал банковскую карту на комод в спальной комнате, потерять ее около своего автомобиля, припаркованного около дома, не мог.

На вопрос защитника Гордиенко Н.Г. к потерпевшему Потерпевший №1, последний ответил, что в ночь с 04.05.2023 на 05.05.2023 входная калитка во двор и входная дверь в дом были закрыты, но на замки он их не закрывал (т.1 л.д.90-91).

Проверив и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступления, свидетельствуют о виновности подсудимого Мазлова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Таким образом, суд квалифицирует действия Мазлова А.П., по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К такому выводу суд пришел исходя из фактических обстоятельств дела, так как судом установлено, что действуя умышленно, в тайне от собственника, из корыстных побуждений, Мазлов А.П., действуя как в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и самостоятельно, используя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, пытался тайно похитить с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства, расплачиваясь ими со счета банковской карты потерпевшего за приобретенные товары в магазине бесконтактным способом, путем касания ее поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала, чем мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2055 руб. 93 коп., однако не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в проведении операции было отказано из-за блокировки банковской карты.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мазлову А.П., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль и степень участия в преступлении, совершенном группой лиц, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Мазлова А.П. установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.114), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.113), детей на иждивении не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мазлову А.П. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мазлову А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по тем основаниям, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Безусловных оснований полагать, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления, не установлено.

Мазлов А.П. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания Мазлову А.П. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, учитывая характер и степень совершенного преступления, фактического участия подсудимого Мазлова А.П. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, принимая во внимание данные о личности Мазлова А.Н., который в содеянном раскаялся, осознал социальную опасность совершенного общественно опасного деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить Мазлову А.П. наказание в виде лишения свободы, с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. Данные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимый в период условного осуждения будет соблюдать правомерное поведение, что в свою очередь приведет к перевоспитанию его личности и становлению на путь исправления без изоляции от общества.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для назначения принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, по изложенным выше причинам.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мазлова Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мазлову Андрею Павловичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Мазлова Андрея Павловича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Мазлову Андрею Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    товарный чек № <данные изъяты> от 05 мая 2023 г., товарный чек № <данные изъяты> от 05 мая 2023 г., фотография товарного чека ККМ MEV-0018914 от 05.05.2023, расширенная выписка по счету <данные изъяты>» за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, видеофайлы VID_20230505_114517, VID_20230505_154814 на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

пачка сигарет Ява золотая классическая 100, банковская карта <данные изъяты> №, зажигалка Сеть магазинов «У ДОМА» Бристоль, переданные в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

    сотовый телефон фирмы Mi модель А2 Lite, IMEI № IMEI №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить осужденному положения чч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий                                                       Е.В. Ливенцева