Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6906/2023 от 14.08.2023

    УИД: <номер>-64

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года             <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>) от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 446 037,99 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 253 734,84 руб., пророченные проценты – 192 303,15 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 7 660,38 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору составила по состоянию на 11.05.2023г. в сумме 446 037,99 руб. 14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2023г. дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление, которым просил применить срок исковой давности, а также рассматривать дело в его отсутствие.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 29% сроком на 36 месяцев, т.е. до 08.09.2018г.

Факт получения кредитных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается выпиской по счету № <номер>.

По указанным условиям договора кредита, возврат кредита производится ежемесячными аннуительными платежами, не позднее 8 числа каждого месяца, размером платежа в сумме 12 572 руб. за исключением последнего платежа: от 10.09.2018г. в сумме 12 589.72 руб.

Судом установлено, что ответчик с <дата> не исполняет взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора <номер> от <дата>.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку платежи ответчиком не вносились с мая 2016 года, по графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком в сентябре 2018 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ был отменен <дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд только <дата>. &#<номер>

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий Договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, последний платеж должен был быть осуществлен в 10.09.2018г.

Как указал истец ответчик с <дата> не исполняет обязательства по оплате кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен <дата> (л.д<...>

Таким образом, срок исковой давности исходя из последнего платежа составит: 3 года с 10.09.2018г., т.е. 10.09.2021г.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, т.е. с пропуском срока, данный приказ был отменен <дата>, в последующем, с иском истец обратился в суд 09.06.2023г., что на общий срок исковой давности не влияет.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию.

Отсюда производные требования о взыскании начисленных процентов, по состоянию на 11.05.2023г. исходя из основного долга исчисленного на 09.08.2018г. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, <номер>) от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 446 037,99 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 253 734,84 руб., пророченные проценты – 192 303,15 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 7 660,38 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья                                О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 02.10.2023г.