Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-973/2023;) ~ М-768/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-32/2024 (УИД 54RS0023-01-2023-001318-90)

Поступило в суд 19.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года    р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Шагаловский сельсовет к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района, Егоровой Нелле Васильевне о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой Коченевского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции при осуществлении закупок у единственного поставщика.

Прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шагаловского сельсовета в лице заместителя главы администрации ФИО1 и Егоровым С.М. заключён договор № на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ на благоустройство территории муниципальной собственности (выкос травы вокруг зданий) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32.279 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту № работы по договору приняты от администрации Шагаловского сельсовета главой Егоровой Н.В. и председателем Совета депутатов ФИО2

Оплата выполненных работ подтверждена платёжными поручениями на общую сумму 32.279 рублей, выплаченных администрацией подрядчику.

Из представленных отделом ЗАГС Коченевского района сведений следует, что Егоров С.М. и Егорова Н.В. являются супругами. На момент заключения сделки и по настоящее время Егорова Н.В. является главой администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

Таким образом, сделка является ничтожной, так как нарушает п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, по условиям которого по таким сделкам необходимо отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

В связи с нарушением интересов муниципального образования Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд и просил признать недействительной ничтожной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на благоустройство территории муниципальной собственности (выкос травы вокруг зданий), заключённый между администрацией Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирский области и Егоровым С.М., и взыскать с Егорова С.М., Егоровой Н.В. в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в результате совершения сделки с нарушением антикоррупционных требований, а именно-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как неосновательное обогащение, в размере 32.279 рублей.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Егорова С.М. и в связи с принятием наследства Егоровой Н.В. произведено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика Егорова С.М.- на правопреемника – Егорову Н.В.

Представитель истца старший помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Егорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее представила заявление, что она фактически приняла наследство после смерти Егорова С.М.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки.

Несоответствие участника закупки указанным требованиям является основанием для признания заявки этого участника в электронном аукционе, не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Помимо отраслевого законодательства о контрактной системе, предотвращение и урегулирование конфликта интересов регулируется Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Согласно ст. 12.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

Частью 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ предусмотрено, что на лиц, замещающих муниципальные должности, возложена обязанность сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посягающей на публичные интересы в том числе, является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 (пункт 9), указал, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ), как нарушающий запрет, установленный п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Егорова Нелля Васильевна вступила в должность главы администрации Шагаловского сельсовета с 09 июня 2022 года, что подтверждается копией Распоряжения (л.д. 31).

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Сергеем Михайловичем и ФИО. После заключения брака - Егорова Н.В. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шагаловского сельсовета <адрес> в лице главы Егоровой Нелли Васильевны и Егоровым Сергеем Михайловичем заключён договор № на выполнение работ по благоустройству территории кладбищ (выкос травы).

В соответствии с п. п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее, согласно договора.

В соответствии с п. 2.1 стоимость услуг установлена в 32.279 рублей, без НДС. (Зарплата- 25.396,54 рублей, подоходный налог – 3.302,00; к выдаче 22.094,54 рублей, начисления на зарплату – 6.882,46 рублей).

Таким образом, в соответствии со ст. 3 Закона № 44-ФЗ, администрация Шагаловского сельсовета является муниципальным заказчиком, Егоров С.М. - подрядчиком (л.д. 8-9).

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области установлено, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством по выкосу травы на сумму 32.279 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.10).

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчику по договору произведена выплата в общей сумме 32.279 рублей (л.д. 11, 12, 13, 14).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупка товаров, работ или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком (образовательным учреждением) государственным или муниципальным на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании названной нормы носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно в силу несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки либо в случаях отсутствия времени, необходимого для организации торгов.

Таким образом, закупка у единственного контрагента допускается Законом о контрактной системе только в качестве исключения из общего правила.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Решением Совета депутатов Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке сообщения главой Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (л.д. 38-39).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В. в соответствии с Положением о прядке сообщения главой Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов направила в Совет депутатов Шагаловского сельсовета соответствующее Уведомление, в котором указала, об отсутствии влияния личной заинтересованности на должностные обязанности (л.д. 41).

Решением Совета депутатов Шагаловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № признано, что при исполнении своих полномочий у главы Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Егоровой Н.В. конфликт интересов отсутствует (л.д. 40).

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательств в обоснование возражений ответчика об отсутствии конфликта интересов указанные доказательства, так как принятое Советом депутатов решение об отсутствии конфликта интересов противоречит положениям приведенных выше Федеральных законов, в которых прямо установлен запрет на совершение сделок между лицами, являющимися, в том числе, супругами.

Таким образом, договор № 8 от 06.07.2022 на благоустройство территории кладбищ (выкос травы) был заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и подрядчиком, в нарушение прямо выраженного законодательного запрета, установленного частью 2 статьи 8 во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и, соответственно, посягает на публичные интересы и права третьих лиц.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ), по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Егоровой Н.В. в доход Российской Федерации 32.279 рублей, как неосновательное обогащение по недействительной сделке - договору, заключенному между администрацией Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в лице Главы Егоровой Н.В. и Егоровым С.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.168 рублей 37 копеек (800 рублей + 3% от суммы 12.279 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство территории кладбищ (выкос травы), заключенный между администрацией Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и Егоровым Сергеем Михайловичем, недействительным.

Взыскать с Егоровой Нелли Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 32.279 (тридцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Егоровой Нелли Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1.168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

.

Судья                                О.В. Черкасова