Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-371/2023 от 06.04.2023

Гражданское дело № 2-415/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000458-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                                          п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием ответчика Письменной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Письменной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Письменной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и Письменная С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 26.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 24.03.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 52 144,30 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Госпошлина за взыскание долга по кредитной карте по данному иску составляет 1 764,33 рублей. Однако Банком за подачу иска уплачена госпошлина в размере 2 469,02 рублей. Таким образом, Банком излишне уплачена госпошлина в размере 704,69 рублей. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Письменной С.А. сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 18.01.2020 по 24.03.2023 в размере 52 144,30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764,33 руб., всего взыскать: 53 908 рублей 63 копейки. Решить вопрос о возврате ПАО Сбербанк излишне уплаченной госпошлины в размере 704,69 рублей. Направить в адрес ПАО Сбербанк справку о том, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» имеет право вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 16.10.2020 г. в размере 704,69 рублей в связи с уплатой госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик Письменная С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно у нее образовалась задолженность перед банком в виду жизненных обстоятельств. Заявила ходатайство о предоставлении рассрочки, готова вносить ежемесячно по 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2019г. между Письменной С.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитования по кредитной карте № (эмиссионный контракт №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику для проведения операций по карте возобновляемый Лимит кредита в размере 160000 руб. под 23,9% годовых.

                    Согласно п. 1.2; 1.3 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).

                    Согласно п. 2.3; 2.4, 2.5; 2.6 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

                    Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

                    Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

    Подписывая Индивидуальные условия, Письменная С.А. подтвердила, что подтверждает, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

    Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику с лимитом кредитования в 160000 руб. подтверждается отчетом по кредитной карте.

    Из представленного в материалы дела отчета по кредитной карте, расчета задолженности следует, что Письменная С.А., пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО Сбербанк, допускала ненадлежащее исполнение обязательств по внесению минимальных обязательных платежей, допуская просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 28.11.2019 г. в сумме 500 руб., который не погасил сложившейся задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 24.03.2023 г. составляет 57169 руб., из которых - просроченный основной долг 52144,30, неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа 5024,70 руб.

Истец, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Просит взыскать по состоянию на 24.03.2023 просроченный основной долг в размере 52 144,30 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.

Ответчик Письменная С.А. данный расчет не оспаривала, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 18.01.2020 по 24.03.2023 в размере 52 144,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 764,33 рубля, а также о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 704,69 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при заявленной цене иска 52144,30 руб. размер госпошлины составляет 1764,33 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1764,33 руб.

При подаче указанного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2469,02 руб. (платежное поручение № от 16.10.2020 года).

Таким образом, госпошлина в размере 704,69 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки выплаты суммы задолженности по кредитному договору с выплатой ежемесячно в течении 11 месяцев начиная с 02.07.2023 года.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в течении 11 месяцев ответчик Письменная С.А. представила суду доказательства отсутствия объективной возможности исполнения решения суда в разумный срок. Таким образом, суд находит ходатайство ответчика Письменной С.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Письменной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Письменной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 29.03.2019 года) за период с 18.01.2020 года по 24.03.2023 года в размере 52 144 (пятьдесят две тысячи сто сорок четыре) рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, а всего 53 908 ( пятьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 63 копейки.

Предоставить Письменной Светлане Александровне рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячный платеж в сумме 4 900 рублей 78 копеек, начиная со 02 июля 2023 года до погашения задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 29.03.2019 года) и судебных расходов в размере 53 908 рублей 63 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную через ПАО Сбербанк Дальневосточный банк 16.10.2020 года платежным поручением № 282700 в УФК по Хабаровскому краю ТУ по Советско-гаванскому району (МИФНС РФ № 5 по Хабаровскому краю), БИК: 040813608, ИНН 2709010330, счет получателя: 40101810300000010001, назначение платежа: госпошлина по заявлению о выдаче СП к Письменная С.А. КК № от 29.03.2019, в размере 704 (семьсот четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                 Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 02.06. 2023 г.

Ванинскийрайонный судХабаровского краяул. Железнодорожная, 41п.Ванино, Хабаровского края, 682860тел/факс (42137) 7-90-75 e-mail: vaninsky.hbr@sudrf.ru
исх №	2-415/2023

    С П Р А В К А

    на возврат государственной пошлины

Настоящая справка выдана ПАО Сбербанк о том, что в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная через ПАО Сбербанк Дальневосточный банк 16.10.2020 года платежным поручением № 282700 в УФК по Хабаровскому краю ТУ по Советско-гаванскому району (МИФНС РФ № 5 по Хабаровскому краю), БИК: 040813608, ИНН 2709010330, счет получателя: 40101810300000010001, назначение платежа: госпошлина по заявлению о выдаче СП к Письменная С.А. № от 29.03.2019, подлежит возврату в размере 704 (семьсот четыре) рубля 69 копеек, на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года.

    Судья Ванинского районного суда

    Хабаровского края                                                 Молчанова Ю.Е.