Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5827/2022 от 19.10.2022

                           Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2022 года                                               (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Яруничевой С. В., Яруничевой Е. В., Чегодаевой Яне В. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратился в суд с иском к ответчикам Яруничевой С.В., Яруничевой Е.В., Чегодаевой Я.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленное холодное    водоснабжение и водоотведение,    судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками    ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг за ХВС и водоотведение за (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем за период с 01. 2015 по 01.2020 образовалась задолженность в размере 83 007 рубля 02 копейки, которая на дату подачи иска в суд не погашена, что подтверждается карточкой оперативного учета.              Просит суд взыскать в пользу МУП «Горводоканал» в солидарном порядке с ответчиков Яруничевой С.В., Яруничевой Е.В., Чегодаевой Я.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность    за холодное водоснабжение    и водоотведение за (адрес) корпус 2 по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 81786 рублей 89 копеек за период с (дата) по (дата), взыскать в солидарном порядке с Яруничевой С.В., Яруничевой Е.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за указанную квартиру в размере 1220 рублей 13 копеек за период с (дата) по (дата), взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 690 рубля 22 копейки.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре    (дата) исковые требования МУП «Горводоканал» удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Яруничевой С. В., Яруничевой Е. В., Чегодаевой Яне В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность    за холодное водоснабжение    и водоотведение за (адрес) корпус 2 по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 81786 рублей 89 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1182 рубля 34 копейки;

          взыскать в солидарном порядке с Яруничевой С. В., Яруничевой Е. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) корпус 2 по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 1220 рублей 13 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 48    рублей 80 копеек

    Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)    заочное решение суда от (дата)    года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца МУП «Горводоканал», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании    ответчик Чегодаева Я.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ее матери Яруничевой С.В. Она (Чегодаева Я.В.) в квартире с 2015 года не проживает, сначала проживала в съёмном жилье, а в 2019    купила себе квартиру. С матерью Яруничевой С.В. и сестрой Яруничевой Е.В. родственные отношения не поддерживает.

Ответчики Яруничева С.В., Яруничева Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Выслушав пояснения ответчика Чегодаевой Я.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст.13 Федерального закона от (дата) N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно распоряжению Администрации (адрес) от (дата) N 51-ра "О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам, занимающим помещения в многоквартирных домах и получающим услуги водоснабжения и водоотведения через внутридомовые инженерные сети, муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал".

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании договора мены от (дата), ответчик Яруничева С.В. является собственником (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована    по месту жительства с (дата), и ее право собственности в ЕГРН зарегистрировано    (дата). В указанном жилом помещении также зарегистрирована ее дочь – Яруничева Е.В. со своей несовершеннолетней дочерью Сергиеня О.А., (дата) года рождения. Также в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства с 03.12.1997    по 28.12.2019    ее дочь – Яруничева Я.В.

Также судом установлено, что МУП «Горводоканал» как организация, осуществляющая холодное водоснабжение в г. Комсомольске-на-Амуре, подает ответчикам в спорную квартиру через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, в связи с чем, ответчики обязаны оплачивать принятую воду.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено и не оспорено ответчиками, что оплата холодного водоснабжения и водоотведения производилась последними не надлежащем образом – не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем на дату подачи в суд настоящего иска образовалась задолженность, которая за период с 01. 2015 по 01.2020 составила    83 007 рубля 02 копейки. Размер задолженности подтверждается карточкой оперативного учета, расшифровкой долга по месяцам, и ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком Чегодаевой Я.В. в суде заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

В абзацах 1,3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 содержатся    разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении    судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд МУП «Горводоканал» по почте (дата)    года.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, при этом течение срока исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству, и продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, (дата) определением мирового судьи судебного    участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу (№) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании солидарно с Яруничевой С.В,. Яруничевой Е.В., Чегодаевой Я.В. в пользу МУП «Горводоканал» задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), за период с (дата) по (дата), пени,    судебных расходов. При этом, заявление о выдаче судебного приказа было получено мировым судьей от МУП «Горводоканал» – (дата)    года.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности    следует исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий    подаче настоящего иска, с учетом времени, когда срок исковой давности прерывался    в связи с обращением истца за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика    был отменен, (дата) - 3 года = (дата) (с подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Следовательно, в отношении задолженности, образовавшейся до (дата), истцом пропущен срок исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к     ответчикам в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, исходя из установленного законом срока внесения оплаты за холодное водоснабжение и водоотведении за июня 2017 года, срок внесения оплаты до (дата) находится в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с    изложенным    в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» к    ответчикам Яруничевой С.В., Яруничевой Е.В., Чегодаевой Я.В. о взыскании задолженности образовавшейся в период с (дата) по (дата) надлежит отказать за истечением срока исковой давности. В свою очередь, учитывая, что ответчик Чегодаева Я.В. снялась с регистрационного учета в спорной квартире (дата), то с Яруничевой С.В., как собственника, и Яруничевой Е.В., Чегодаевой Я.В., как членов семьи собственника, в солидарном порядке    подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 46913 рублей 86 копеек, также с Яруничевой С.В. и Яруничевой Е.В. надлежит взыскать задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 1220 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заочного решения суда от (дата) в принудительном порядке было взыскано: с Яруничевой    Е.В. – 100 рублей, с Яруничевой С.В. – 100 рублей, с Чегодаевой Я.В. 2459 рублей 28 копеек, что подтверждается копиями исполнительных производств в отношении     вышеуказанных лиц, представленных    судебным приставом по запросу суда.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела определения суда об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу положений ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости зачета взысканных с ответчиков денежных средств (2659 рублей) по заочному решению суда от (дата), и окончательно взыскивает с Яруничевой С.В., Яруничевой    Е.В., Чегодаевой Я.В. в пользу МУП «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в размере 44254 рубля 86 копеек (46913 рублей 86 копеек - 2659 рублей), и о взыскании с Яруничевой С.В.. Яруничевой Е.В. в пользу истца задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 1220 рублей 13 копеек.

Доводы Чегодаевой Я.В. о том, что она в спорном жилом помещении не проживала, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Какого-либо соглашения об изменении порядка оплаты коммунальных услуг между Яруничевой С.В. и Чегодаевой Я.В. не заключалось, доказательств опровергающих изложенное суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с    Яруничевой С. В. (дата) г.р., паспорт 0811 (№), Яруничевой Е. В. (дата) г.р., паспорт 0818 (№), Чегодаевой Яны В. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в размере 44254 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1607 рублей 41 копейки.

Взыскать солидарно с Яруничевой С. В. (дата) г.р., паспорт 0811 (№), Яруничевой Е. В. (дата) г.р., паспорт 0818 (№), в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в размере 1220 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 48 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»    к Яруничевой С. В., Яруничевой Е. В., Чегодаевой Яне В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с 01.01.2015    по 31.05.2017     - отказать за истечением трехлетнего срока исковой давности.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    О.В.Березина

                                             Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022