Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 ~ М-23/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-58/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                  р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,

с участием помощника прокурора Москаленского района Модинова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строевой Марии Петровны к Зубрилову Владимиру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба,

установил:

Строева М.П. обратилась в суд с иском к Зубрилову В.П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по <адрес> д. <адрес> случайно встретила Зубрилова В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений Зубрилов В.П. неожиданно пнул её в область правого коленного сустава, а затем еще пнул в заднюю часть голени. В результате противоправных действий Зубрилова В.П. она испытала сильную физическую боль, то есть причинен легкий вред здоровью без признаков кратковременного расстройства здоровью, что подтверждается документами. При этом Зубрилов В.П. выражался в её адрес различными нецензурными словами, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию. Действиями Зубрилова В.П. ей причинен моральный вред в виде сильной физической боли и нравственных страданий. В результате травмы она понесла материальные затраты на приобретение медицинских препаратов, лечение на сумму 10000 рублей. Протоколом об административном правонарушении признано, что в действиях Зубрилова В.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец Строева М.П. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что со слов врачей ей был причинен легкий вред здоровью. Ответчик попросил у нее картофель, а деньги не отдал. Затем она рассказала про долг его сожительнице. Когда она шла домой в тот день, её догнал ответчик, который высказывался нецензурной бранью и ударил её по коленке. Она упала и стала уходить от него, а он сзади ударил еще раз. Ответчик извинения не принес и не разговаривает с ней. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит лечение. У нее никогда не болели ноги. Все лекарства, которые она принимает по сегодняшний день, были назначены врачом, в том числе препарат «Гастал» и витамины, назначенные для желудка на фоне принятия других лекарственных средств. Просит взыскать 10000 рублей в счет компенсации лечения, увеличивать сумму по всем чекам не желает, а также 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. испытала сильную физическую боль от действий ответчика, а также ей приходится продолжать лечение в настоящее время.

Ответчик Зубрилов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснение истца, заключение помощника прокурора Модинова З.К., считавшего необходимым с учетом фактических обстоятельств дела удовлетворить исковые требования, поскольку действительно имеется факт причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика Зубрилова В.П., размер заявленных требований оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п. "б" п. 27 предусмотрено, что подлежат взысканию расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зубрилов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Зубрилов В.П., находясь возле дома <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес два удара ногой, из которых один удар левой ногой, а один удар правой ногой по правой ноге потерпевшей Строевой М.П., тем самым причинил потерпевшей физическую боль, который не причинил вреда здоровью, не повлек последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из объяснения Зубрилова В.П. находящегося в материалах дела об административном правонарушении 5-24/2021 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут из-за неприязненных отношений нанес удар левой ногой по правой ноге Строевой М.П., после чего она упала. Когда она встала, он нанес еще один удар и ушел. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 13 в Москаленском судебном районе Омской области не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как ему необходимо ухаживать за больной, престарелой матерью. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Строевой М.П. повреждения в виде кровоподтеков правой голени и правого бедра вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковыми. Срок образования данных повреждения находится в пределах 3-5 суток на момент освидетельствования, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ. Возможность получения данных повреждений при однократном падении, из положения «стоя», с последующим ударом о тупые, твердые предметы – маловероятно. Диагноз у Строевой М.П. в виде ушиба правого коленного сустава поставлен на основании жалоб, объективными данными не подтвержден - квалификации не подлежит.

Согласно справке № БУЗОО «Москаленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Строевой М.П. врачом ФИО7 рекомендовано сделать УЗИ коленного сустава (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между Строевой М.П. и БУЗОО «КМХЦ МЗОО» заключен договор по оказанию лечебно-диагностических мероприятий, стоимость которых составила 600 рублей (л.д. 35).

Согласно заключению результата ультразвукового исследования коленных суставов у пациентки Строевой М.П. имеются признаки синовиита правого коленного сустава. Признаки повреждения медиального мениска правого коленного сустава. Киста Бейкера справа (л.д. 33).

Врачом травматологом-ортопедом ФИО8 рекомендовано: наблюдение у травматолога (хирурга ) по месту жительства; ортез при нагрузках средней степени фиксации; ЛФК, массаж коленного сустава при стихание болевого синдрома; НПВС местно 4 раза в день (найз-гель, фастум-гель, долобено-гель, амелотекс-гель, матаерена-гель); НПВС (аэртал по 1 таб. 2 раза в день - 10 дней, омез 20 мг. у/в – 2 недели); физиолечение после консультации физиотерапевта (магнитотерапия №, УЗ с гидрокортизоном №, лазеротерапия №); компрессы с димексидом (1:4) 1 раз в день в течение 10 дней; хондропротекторы (хондрогард, терафлекс, румалон, драстоп) по схеме 2 раза в год один из препаратов по схеме.

Из справки БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Москаленского района» видно, что Строева М.П. прошла курс массажа коленного сустава № в отделении реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 571 рубль 32 копейки, что подтверждено чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Согласно направлению на магнитотерапию БУЗОО «Москаленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Строева М.П. прошла курс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из справок БУЗОО «Москаленская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что Строевой М.П. назначено лечение, согласно которому ею приобретены медицинские препараты, что подтверждено товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1182 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3503 рубля, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1399 рублей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2879 рублей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1056 рублей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3309 рублей (л.д. 27-28, 30-31, 36-39).

Общая сумма расходов Строевой М.П. на лечебно-диагностическое мероприятие, медицинские препараты, массаж составила 14499 рублей 32 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сумма компенсации за понесенные затраты на медицинские услуги, медицинские препараты заявлена истцом в размере 10000 рублей.

Поскольку необходимость приобретения медицинских препаратов для восстановления здоровья Строевой М.П. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 10000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком Зубриловым В.П., извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, не оспорен заявленный к взысканию размер расходов на лечение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что в результате нанесенных Зубриловым В.П. побоев Строева М.П. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

С учетом изложенного, в силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания. Безусловно, Строева М.П. испытала сильный стресс, боль в момент побоев. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошли побои, характер телесных повреждений, полученных Строевой М.П., длительность ее лечения, возраст потерпевшей, характер понесенных ею нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исследовав имеющие доказательства в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников спорного правоотношения, фактических обстоятельств нанесения побоев истице, считает заявленную истцом сумму в размере 100000 рублей завышенной и находит необходимым взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд полагает, что данная денежная сумма является разумной и достаточной компенсацией за перенесенные истцом физические и психические страдания и способна компенсировать причиненный виновными действиями ответчика моральный вред.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере 300 рублей (за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда) и 400 рублей (за требование имущественного характера с ценой иска 10000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Строевой Марии Петровны.

Взыскать с Зубрилова Владимира Петровича в пользу Строевой Марии Петровны денежную компенсацию за понесенные расходы на лечение в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Зубрилова Владимира Петровича государственную пошлину в местный бюджет Москаленского муниципального района Омской области в размере 700 (семисот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья              О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №