Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 (2-1508/2021;) ~ М-771/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-59/2022

УИД: 18RS0005-01-2021-001560-22

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ижевск УР                                                                            24.02.2022

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Пивоварову АА о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обратилось в суд с исковыми требованиями к Пивоварову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299606,32 руб., из них сумма неосновательного обогащения в размере 247880,81 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51725,51 руб..

Заявленные требования мотивированы следующим.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пивоваров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду от ул. <адрес> до лодочной станции, по северной границе трубопровода, по проезду от <адрес> набережная до <адрес> по ж/д Ижевск-Пибаньшур, использовал земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, что является нарушением требований ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Ответчик оплату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил. Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная Пивоваровым А.А., составляет сумму арендной платы, которая должна вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды.

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя также не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика по доверенности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, ими также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому доказательств пользования ответчиком земельным участком, площадью 2656 кв.м. истцом не представлено, в связи с этим просят взыскать плату за использование земельного участка, расположенного под зданием.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебными извещениями, направленными по месту жительства. Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, то есть по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащимся в пунктах 63 - 68 о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно ст. 24 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333, Администрация г. Ижевска входит в структуру органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Ижевского городского Совета народных депутатов и ТОО «Алмаз» был заключен договор аренды земли №174 по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 2525 кв.м., для строительства производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов по <адрес>.

Договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МаксТрейд» принимает все права и обязанности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 2525 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду от ул. <адрес> до лодочной станции, по северной границе трубопровода, по проезду от <адрес> набережная до <адрес> по ж/д Ижевск-Пибаньшур. ООО «МаксТрейд» принимает на себя истребованные права аренды вышеуказанного земельного участка с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возникает у ООО «МаксТрейд» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в пользование на условиях аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-1025/2018 с ООО «МаксТрейд» в пользу Администрации МО «<адрес>» по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пивоваров А.А., являясь собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером 18:26:040570:282, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду от ул. <адрес> до лодочной станции, по северной границе трубопровода, по проезду от <адрес> набережная до <адрес> по ж/д Ижевск-Пибаньшур, использовал земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, что является нарушением требований ст.25 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду от ул. <адрес> до лодочной станции, по северной границе трубопровода, по проезду от <адрес> до <адрес> по ж/д Ижевск-Пибаньшур, с кадастровым номером № был зарегистрирован на праве собственности за Пивоваровым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:040570:4, который расположен по указанному адресу. На земельный участок право не зарегистрировано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим без изменения решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Пивоварова А.А. к УЗРиЗ Администрации г. Ижевска об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в собственность без проведения торгов установлено, что Пивоваров А.А. является собственником нежилого здания (литер С), имеющего вспомогательное значение по отношению к основному объекту недвижимости (литер А), снесенному в ДД.ММ.ГГГГ году, вместо которого предполагалось строительство производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов по ул.<адрес> для использования спорного земельного участка по целевому назначению последнего. Нежилое здание, которое находилось в собственности Пивоварова А.А. имело вспомогательный характер по отношению к земельному участку и к тому объекту недвижимости, который должен быть на нем возведен в будущем в соответствии с целевым назначением спорного участка.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-290/18, которым исковые требования Администрации <адрес>, в лице УЗРиЗ, к Пивоварову А.А. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим на нежилое помещение с кадастровым номером № удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

Фактическое использование земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости представителями ответчика не оспаривалось, спорным являлся вопрос о наличии у него обязанности оплачивать стоимость пользования всем земельным участком.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:040570:4 ранее был предоставлен по договору аренды, в том числе предыдущему собственнику объекта недвижимости – ООО «Макс Трейд».

Данный земельный участок был огорожен бетонным забором, что подтверждается актами осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предметом рассмотрения дела №2-290/2018 в Ленинском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики, на данном земельном участке имелся объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого и являлся Пивоваров А.А., другие объекты не являются объектами недвижимости, в связи с чем формирование земельного участка под их использование не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу, что использовать земельный участок площадью 2656 кв.м. в спорный период мог только ответчик.

Кроме того, согласно заявлению Пивоварова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он как собственник единственного зарегистрированного объекта недвижимости, на данном земельном участке обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 18:26:040570:4, площадью 2656 кв.м., что также свидетельствует об использовании всего земельного участка.

Доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителями суду не представлено.

Что касается доводов представителей ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Каких-либо доводов относительно наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд считает необходимым взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был, оснований для вывода о том, что в соответствии с условиями договора обязательство по оплате арендной платы подлежит исполнению ежеквартально, не имеется.

Поскольку обязательство из неосновательного обогащения возникло ДД.ММ.ГГГГ, за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года (2 дня - с 30 по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию подлежало неосновательное обогащение в размере 747,76 руб..

В остальной части (за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года) суд признает произведенный истцом расчет неосновательного обогащения верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83374,70 руб. (747,76 руб. + 34022,86 руб. + 34396,73 руб. + 14207,35 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований обязан был знать с момента такого использования, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер процентов составит 15717,14 руб. согласно следующему расчету:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	171	7,25	365	2 831,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	7,5	365	1 558,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	365	3 221,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	719,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	365	695,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	783,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	727,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	228,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	569,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	1 052,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	701,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	358,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	366	1 529,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	76	4,25	365	737,81

Сумма процентов: 15 717,14

Достоверных и допустимых доказательств для вывода о том, что фактически ответчик в целях использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения пользовался площадью земельного участка менее площади сформированного земельного участка, ответчиком и его представителями, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3172,76 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2018 ░░ 07.11.2018 ░ ░░░░░░░ 83374,70 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2018 ░░ 17.03.2021 ░ ░░░░░░░ 15717,14 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3172,76 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░