Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2023 от 05.04.2023

<номер> Мировой судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                  г. Раменское                  

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

<дата>. ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу <номер>.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 подал частную жалобу, мотивирую тем, что <дата> с портала госуслуг ФИО2 была получена резолютивная часть решения от <дата>. <дата> в адрес мирового судьи через официальный сайт отправки электронных писем, активирующегося через портал "госуслуг, было направлено заявление об изготовлении полного мотивированного решения с указанием, что лицо намеренно его обжаловать. Поскольку информация о принятом решении поступила в адрес ФИО2 только <дата> и на сайте суда отсутствовала, считает, что заявление на изготовление полного мотивированного решения им было подано в установленный законом срок. Указание судом, что решение вступило в законную силу <дата>, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, им было подано заявление на отмену заочного решения с восстановлением срока на его подачу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу заявителя не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, заочным решением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 30000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Резолютивная часть заочного решения оглашена <дата>, копия резолютивной части заочного решения получена ФИО2 <дата>.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела вынесенное по гражданскому делу заочное решение было оглашено <дата>. Ответчик ФИО2 был извещен о дате судебного заседания, копия резолютивной части решения получена ФИО2 <дата>, однако заявление о составлении мотивированного решения суда было направлено в адрес мирового судьи только <дата> и возвращена ввиду отсутствия в заявлении оригинальной подписи. <дата>г. ответчик ФИО2 повторно обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, однако данное заявление также было возвращено в связи с пропуском срока. Определения мирового судьи от <дата>г. и от <дата> о возвращении заявлений о составлении мотивированного решения обжалованы не были, ходатайств о восстановлении срока не поступало. Заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу направлено в адрес судебного участка лишь <дата>г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Оснований не согласиться с вынесенным определением мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 109, 112 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> об отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: