Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2022 ~ М-1556/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3758/2022

                                                УИД № 18RS0003-01-2022-003214-32

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                                       г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                            Шахтина М.В.,

при секретаре                                                       Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 об отмене установленных запретов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: транспортное средство: Марка и(или) модель: PORSCE CAYENNE DIESEL, Год выпуска: 2015, Идентификационный номер (VIN): <номер>, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): <номер>, Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ, Номер двигателя: <номер>, Рабочий объем (см?): 2967.0, Мощность (кВт/л.с.): <номер>,Тип транспортного средства: Легковые автомобили универсал, наложенными отделом службы судебных приставов по исполнительным производствам: 183745/21/77045-ИП от 05.10.2021г.; 97129/21/77010-ИП от 25.10.2021г.; 523622/21/77045-ИП от 28.10.2021г.; 778344/21/77045-ИП от 26.11.2021г.; 603/22/77010-ИП от 14.01.2022г.; 115063/21/77045-ИП от 01.10.2021г.; 272951/22/77045-ИП от 27.01.2022г.; 7053/22/77010-ИП от 28.01.2022г.; 22083/22/77010-ИП от 09.03.2022г.; 22084/22/77010-ИП от 09.03.2022г. с в связи с выбытием настоящего имущества из владения ФИО2 <дата>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства «PORSCE CAYENNE DIESEL» идентификационный номер (VIN): <номер>.

Данное транспортное средство ФИО7 купил ФИО2, о чем свидетельствуют договор купли-продажи № 1/22 от 22.10.2021г. с актом приема передачи; расписка в получении денежных средств Ответчиком, копия справки об отсутствии задолженности по кредитному договору; Транспортные средства принадлежат ФИО7 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 22.10.2021. Истец также указывает, что данные транспортные средства ФИО7 своевременно не поставил на регистрационный учет, ввиду большой занятости, нахождение в больнице в другом регионе (г. Москва) из-за болезни. Транспортные средства все время находилось во владении истца, ФИО7 оплачивал штрафы и осуществлял технический ремонт транспортных средств. При покупке данных автомобилей истцом была проверена информация о данных автомобилях в открытых общедоступных источниках на сайте ГИБДД ГУ МВД России и на сайте Федеральной Нотариальной Палаты Реестра уведомлений о залоге движимого имуществ, заказана «Автотека» (сервис проверки истории автомобиля перед его покупкой). Каких-либо арестов, запретов на совершение регистрационных действий обнаружено не было. Истец указывает, что первичные ограничения на транспортные средства были осуществлены 26.10.2021г то есть, позже, чем истцу продали т/с - 22.10.2021г. следовательно, ФИО7 не знал и не мог знать, что у ФИО4 имеются какая-либо задолженности. Исполнительное производство <номер>-ИП от 05.10.2021г, оплачено, но запрет на регистрационные действия не снят.

Указывает, что установленные ограничения нарушают права Истца как собственника указанного имущества. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, приобщил к материалам дела платежную квитанцию об оплате долга по исполнительному производству <номер>-ИП от 05.10.2021г, однако судебными приставами исполнителями запрет на совершение регистрационных действий по данному производству не снят.

В судебное заседание по данному делу ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание представил письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание по данному делу представитель Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Москва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021г. ответчик ФИО2 (Продавец) заключил с истцом ФИО7 (Покупатель) договор купли-продажи транспортного средства PORSCE CAYENNE DIESEL.

На момент покупки, автомобиль находился в залоге в связи с заключенным между ФИО2 и АО КБ «Локо Банк» кредитным договором <номер>/ПК/475 от 01.02.2019г.

В целях снятия вышеуказанного залога, ФИО7 были переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей ФИО2 для досрочного погашения кредитных обязательств и прекращения залога на автомобиль, о чем ФИО2 написана расписка.

Согласно справке об отсутствии судной задолженности, выданной АО КБ «Локо-Банк», обязательства по кредитному договору исполнены залог снят.

В подтверждение факта полного взаиморасчёта и перехода права собственности на автомобиль «PORSCE CAYENNE DIESEL» стороны 22.10.2021г подписали акт приёма-передачи к договору купли-продажи.

Из пояснений стороны истца, свидетелей, и материалов дела также следует, что после заключения договоров купли-продажи представленных транспортных средств, ФИО7 на регистрационный учет указанные автомобили не поставил. Между тем транспортные средства все время находилось во владении истца, ФИО7 оплачивал штрафы, осуществлял обслуживание транспортных средств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно доводам истца, первичные оспариваемые ограничения на транспортные средства были осуществлены 26.10.2021 г. то есть позже, чем истцу продали представленные транспортные средства – 22.10.2021 г. в связи с чем, ФИО7 не знал и не мог знать, что ФИО2 имеются какая-либо задолженности.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте ГИБДД России, в отношении транспортного средства «PORSCE CAYENNE DIESEL» судебными приставами-исполнителями с 14.10.2021г. наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий; в отношении транспортного средства «PORSCE CAYENNE DIESEL».

Судом также установлено, что в производстве судебных приставов исполнителей находятся исполнительные производства: 183745/21/77045-ИП от 05.10.2021г.; 97129/21/77010-ИП от 25.10.2021г.; 523622/21/77045-ИП от 28.10.2021г.; 778344/21/77045-ИП от 26.11.2021г.; 603/22/77010-ИП от 14.01.2022г.; 115063/21/77045-ИП от 01.10.2021г.; 272951/22/77045-ИП от 27.01.2022г.; 7053/22/77010-ИП от 28.01.2022г.; 22083/22/77010-ИП от 09.03.2022г.; 22084/22/77010-ИП от 09.03.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу юридических и физических лиц.

В рамках данных исполнительных производств на автомобиль «PORSCE CAYENNE DIESEL» как принадлежащий ФИО2 наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Судом установлено, что представленные исполнительные производства, а также судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные документы, были приняты уже после заключения между ФИО2 и ФИО7 договора купли-продажи транспортных средств.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что установленные запреты в отношении указанного движимого имущества были приняты уже после приобретения ФИО7 данного транспортного средства и полной оплаты покупной цены. В то же время из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что вышеприведенные запреты и ограничения были приняты в отношении имущества ФИО2, между тем у истца ФИО7 не имеется задолженности перед данными взыскателями.

Кроме того, судом учтено, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, право собственности ответчика ФИО2 на транспортное средство прекратилось 22.10.2021 года - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до возбуждения представленных исполнительных производств, а также вынесения судебных актов, послуживших основанием для их вынесения, являлся добросовестным приобретателем выше поименованного транспортного средств, а также принимая во внимание факт того, что ФИО7 не является должником в рамках представленных исполнительных производств, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░(░░░) ░░░░░░: PORSCE CAYENNE DIESEL, ░░░ ░░░░░░░: 2015, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): -, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░): <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░): ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ (░░?): 2967.0, ░░░░░░░░ (░░░/░.░.): <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 183745/21/77045-░░ ░░ 05.10.2021░.; 97129/21/77010-░░ ░░ 25.10.2021░.; 523622/21/77045-░░ ░░ 28.10.2021░.; 778344/21/77045-░░ ░░ 26.11.2021░.; 603/22/77010-░░ ░░ 14.01.2022░.; 115063/21/77045-░░ ░░ 01.10.2021░.; 272951/22/77045-░░ ░░ 27.01.2022░.; 7053/22/77010-░░ ░░ 28.01.2022░.; 22083/22/77010-░░ ░░ 09.03.2022░.; 22084/22/77010-░░ ░░ 09.03.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ 183745/21/77045-░░ ░░ 05.10.2021░.; 97129/21/77010-░░ ░░ 25.10.2021░.; 523622/21/77045-░░ ░░ 28.10.2021░.; 778344/21/77045-░░ ░░ 26.11.2021░.; 603/22/77010-░░ ░░ 14.01.2022░.; 115063/21/77045-░░ ░░ 01.10.2021░.; 272951/22/77045-░░ ░░ 27.01.2022░.; 7053/22/77010-░░ ░░ 28.01.2022░.; 22083/22/77010-░░ ░░ 09.03.2022░.; 22084/22/77010-░░ ░░ 09.03.2022░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░