Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 (11-296/2023;) от 18.12.2023

Мировая судья Салтанова М.Д. Дело № 11-296/2023

УИД 61MS0007-01-2022-003429-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Плетнева Александра Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-7-3188/2022 по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Плетнева Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2023 года заявление Плетнева Александра Валерьевича об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-7-3188/2022 по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Плетнева Александра Валерьевича было возвращено заявителю.

Плетнев Александр Валерьевич, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу на определение мирового судьи от 09.11.2023 года, указав в обоснование доводов частной жалобы о том, что судом не приведено доказательств получения должником копии судебного приказа. Кроме того, в определении мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2023 года отсутствует указание по какому адресу регистрации направлялась судебная почтовая корреспонденция. Как было указано в возражениях, с ... по ... Плетнев А.В. был зарегистрирован по адресу: .... В настоящий момент заявитель зарегистрирован по адресу: .... В связи с указанными обстоятельствами, считает срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущенным. На основании изложенного заявитель просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2023 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-7-3188/2022 по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Плетнева Александра Валерьевича, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене судебного приказа к производству.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, в рассматриваемом случае направление копии судебных актов по надлежащему адресу, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Кроме того, согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия судебного приказа была получена адресатом (должником), в связи с чем, заявитель не имел возможности подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела иными документами, свидетельствуют о наличии объективных причин неполучения должником копии судебного приказа и невозможности своевременной подачи возражений относительно его исполнения.

При таком положении выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, признать правильными нельзя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи и восстановить Плетневу А.В. процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-7-3188/2022 от 19 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-7-3188/2022 от 19 сентября 2022 года по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Плетнева Александра Валерьевича – отменить, частную жалобу Плетнева Александра Валерьевича - удовлетворить.

Восстановить Плетневу Александру Валерьевичу процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-7-3188/2022 от 19 сентября 2022 года.

Направить дело мировому судье судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу заявления Плетнева Александра Валерьевича об отмене судебного приказа № 2-7-3188/2022 от 19 сентября 2022 года.

Судья О.А. Токарев