Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2023 ~ М-621/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-2346/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                      г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зиннуровой Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Зиннуровой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в последующем наименование изменено на ПАО «МТС-Банк») и Зиннуровой Л.Г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 40 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 295, 78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 966, 10 рублей, задолженность по процентам за пользование 15 770, 97 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 649, 79 рублей, задолженность по государственной пошлины – 908, 92 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца на дату обращения в суд задолженность составляет 55 737, 07 рублей, в том числе: основной долг – 39 966, 10 рублей, просроченные проценты – 15 770, 97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 737, 07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 872, 12 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зиннурова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в последующем наименование изменено на ПАО «МТС-Банк») и Зиннуровой Л.Г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 40 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком Зиннуровой Л.Г. сумма займа с процентами не возвращена, условия использования кредитной карты нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 55 737, 07 рублей: основной долг – 39 966, 10 рублей, просроченные проценты – 15 770, 97 рублей.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №МТСК58205235/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 737, 07 рублей: основной долг – 39 966, 10 рублей, просроченные проценты – 15 770, 97 рублей.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1 872, 12 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зиннуровой Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Зиннуровой Л. Г. (ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 737, 07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 872, 12 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Графенкова Е.Н.