Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-18/2023 от 19.01.2023

Дело №5-18/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000104-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 г. г. Вязники

    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Германова А. А.ича,

установил:

    в Вязниковский городской суд <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Германова А.А.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП 33/130327 об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. Германов А.А., находясь в <адрес>, имея неприязнь к ФИО3, умышленно нанес побои последнему, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно, ударил 1 раз кулаком по голове. Действия Германова А.А. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов данного дела следует, что по факту нанесения Германовым А.А. побоев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении в отношении Германова А.А. дела об административном правонарушении и принято решение о проведении по нему административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с приведенной нормой закона административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пункт 3).

Таким образом, само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проводилось.

Из материалов данного дела следует, что УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

При этом, сам факт административного правонарушения и правонарушитель установлены в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия составлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были опрошены Германов А.А., потерпевший ФИО3, а также в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, Гордиенко, ФИО6 С.Д., Германов А.А.

9 февраля проведена экспертиза и получено заключение эксперта. Все указанные действия были совершены после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования.

Материалы дела поступили на рассмотрение в Вязниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что после вынесения определения о проведении административного расследования таковое фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, направленных на сбор новых доказательств, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не осуществлялось, а объективная необходимость в проведении административного расследования отсутствовала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение по данному делу совершено <адрес>, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда <адрес>.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Германова А.А. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ АП 33/130327 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Германова А. А.ича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Судья                                         Д.А.Глазкова