Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2020 (12-1046/2019;) от 06.12.2019

Дело № 12-143/20

(5-180/2019-149)

51MS0034-01-2019-000465-17 Мировой судья Павлова О.С.

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года         Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Оганесяна А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 23.10.2019 года, вынесенного в отношении

Оганесяна А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением     мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 23.10.2019 года Оганесян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением установлена вина Оганесяна А.Р. в том, что он 26.12.2018 в 00 час. 10 мин., управлял транспортным средством - автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигался в с. Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.    Оганесян А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Оганесян А.Р. указал, что судом не дана надлежащая оценка действиям сотрудников ОГИБДД при освидетельствовании на состояние опьянения, медицинскими работниками нарушены требования Минздрава РФ при исследовании заборов воздуха, его вина материалами дела не доказана.

Оганесян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещался по указанному в материалах дела адресу, а также судебной повесткой, которую получил лично. Таким образом, условия для реализации Оганесяном А.Р. его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, были созданы.

До начала судебного заседания от Оганесяна А.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого определением от 03.02.2020 года было отказано.

Защитник Оганесяна А.Р. – адвокат Гринюк Н.Н., действующий на основании ордера А 1789869 от 14.05.2019, в судебное заседание явился, доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Оганесяна А.Р. события административного правонарушения.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Выслушав защитника Гринюка Н.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2018 в 00 час. 10 мин. Оганесян А.Р. управлял транспортным средством - автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигался в с. Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, в связи с наличием у Оганесяна А.Р. признаков алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи прибора PRO 100 combi, заводской №, который показал наличие в организме Оганесяна А.Р. алкоголя в концентрации 0,530 мг/л. В связи с несогласием Оганесяна А.Р. с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что Оганесян А.Р. дал согласие. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Оганесяна А.Р. было установлено состояние опьянения. Таким образом, Оганесян А.Р. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Оганесяна А.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Оганесяна А.Р. в его совершении.

Факт нахождения Оганесяна А.Р. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 26.12.2018 в 00 час. 10 мин. при его остановке сотрудниками ГИБДД подтверждается совокупностью доказательств: данными протокола об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у Оганесяна А.Р. имелся один из признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения у Оганесяна А.Р. установлено путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.12.2018 года № 99, согласно выводам которого, у него было установлено состояние опьянения.

Факт управления Оганесяном А.Р. транспортным средством при указанных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом 51 АА 952973 от 22.01.2019 года, протоколом 51 АУ № 173401 от 26.12.2018 года об отстранении от управления транспортным средством Оганесяна А.Р.

При составлении протокола об административном правонарушении Оганесян А.Р. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, давать объяснения, представлять замечания не нарушено, копия протокола ему также вручена.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 года, составленного в отношении Оганесяна А.Р., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, при составлении которого велась видеозапись, замечаний по его составлению не поступало.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на это должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

Довод Оганесяна А.Р. о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям сотрудников ОГИБДД при освидетельствовании на состояние опьянения, а также о нарушении медицинскими работниками требований Минздрава РФ при исследовании заборов воздуха, судья полагает надуманными.

Законность и обоснованность процессуальных действий в отношении Оганесяна А.Р. подтверждаются видеозаписью, которая приобщена к материалам дела, из которой следует, что Оганесян А.Р. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке.

Оснований для сомнений в использовании при проведении освидетельствования надлежащего прибора либо в достоверности показаний технического средства не имеется, поскольку на момент проведения освидетельствования Оганесяна А.Р. с использованием прибора Алкотектор PRO-100 combi, указанное техническое средство было разрешено к применению, что подтверждается свидетельством о поверке №. Данные о приборе Алкотектор PRO -100 combi (заводской № дата последней проверки – 21.05.2018) содержатся в акте освидетельствования и на бумажной распечатке прибора. Срок действия данного прибора до 20.05.2019.

Довод Оганесяна А.Р. о том, что медицинскими работниками были нарушены требования Минздрава РФ при его освидетельствовании, является безосновательным.

Как усматривается из материалов дела, требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, должностным лицом медицинского учреждения при проведении забора у Оганесяна А.Р.С. для анализа биологического объекта нарушены не были.

По результатам проведенного в отношении Оганесяна А.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 26.12.2018 № 55.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

При вынесении данного заключения медицинским работником были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.

Из пункта 11 Порядка следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Указанные требования действующего законодательства в полной мере нашли свое подтверждение и отражены в акте медицинского освидетельствования Оганесяна А.Р. на состояние опьянения.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и наряду с иными обвинительными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Оганесяна А.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное Оганесяном А.Р. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Оганесяном А.Р. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

    Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

    В связи с тем, что Оганесяном А.Р. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 23.10.2019 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 23.10.2019 года оставить без изменения, а жалобу Оганесяна А. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Петий