Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1752/2022 от 06.06.2022

      УИД: 16RS0051-01-2022-008475-88

                                                                                            Дело №12-1752/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2022 года                                              город Казань

Судья Советского районного суда города Казани       Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                               Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Виктора Александровича на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Захарова Виктора Александровича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>      Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Захаров В.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что его автомобиль был припаркован без нарушений Правил дорожного движения РФ, в разрешенном месте и вне действия знака, запрещающего остановку транспортного средства.

В судебное заседание заявитель не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися конвертами с отметкой «Истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил, «Остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, <дата изъята> в 09 часов 35 минуту по адресу: <адрес изъят>, водитель Захаров В.А., управляя автомобилем «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил остановку (стоянку) указанного транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА» Приложения №1 к ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3. ПДД РФ.

Действия Захарова В.А. должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения и вина Захарова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Захарова В.А. уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства; представленной видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения Захаровым В.А. вменяемого ему административного правонарушения, относимость, достаточность, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации. Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное Захаровым В.А., а именно остановка его транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА», было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, а также на видеозаписи, приобщенной к протоколу о задержании транспортного средства, которые позволяют установить событие вменяемого правонарушения.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Таким образом, материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного административного правонарушения и вины Захарова В.А. в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены, он воспользовался правом обжалования в суд, и нет никаких оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Несогласие Захарова В.А. с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Доводы жалобы о невиновности Захарова В.А. и незаконном привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, являются необоснованными, поскольку полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются выше приведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Захаров В.А. в нарушение пункта 1.3 Правил управляя указанным автомобилем, осуществил остановку данного автомобиля в зоне действия знака 3.27 «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА».

Объяснения Захарова В.А о том, что он не нарушал требования знака 3.27 «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА» ПДД РФ, так как припарковал свое транспортное средство не в зоне действия указанного знака, поскольку после выезда с кольца запрещающих остановку и стоянку знаков не было, также несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения №1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи следует, что после знака 3.27 с левой стороны по ходу движения автомобиля заявителя к проезжей части дороги примыкает съезд с кольцевой дороги.

При этом, вопреки утверждению в жалобе, примыкание съезда к дороге не образует перекрестка, по смыслу, придаваемому ему пунктом 1.2 ПДД РФ, следовательно, он не отменяет зону действия дорожного знака 3.27.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 1.3 ПДД РФ заявитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков независимо от места и направления движения, в том числе и в случае парковки задним ходом. Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению заявителем.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте остановки (стоянки) транспортного средства и несогласию в принципе с действиями сотрудников ДПС, что не может являться основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено и не усматривается.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Захарова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Захаров В.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении         Захарова В.А. является законным и обоснованным, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Захарова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Захарова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                                   подпись                       Мельникова О.В.