Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-75/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Аксёновой Т.С.,

при помощнике судьи Рожновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2?156/2022 по иску Инюшина Кирилла Анатольевича к Фоломееву Семену Валентиновичу, Губареву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

установил:

Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчикам по вышеуказанному основанию, указывая, что между ним и Фоломеевым С.В. заключен договор займа № от 13.11.2019 года, а также между ним (Инюшиным К.А.) заключен договор поручительства № от 13.11.2019 года с Губаревым Д.Н. Согласно указанным договорам, Истец передал Фоломееву С.В. денежные средства в размере 1690000 руб. на срок 24 месяца. При этом, Фоломеев С.В. обязался выплачивать Инюшину К.А. проценты в размере 16900 руб. ежемесячно. По договору поручения Губарев Д.Н. обязался нести ответственность за неисполнение Фоломеевым С.В. своих обязательств по договору займа от 13.11.2019 года.

Указывает, что на дату 15.12.2021 года взятые на себя обязательства по возврату задолженности Фоломеевым С.В. не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, проценты на банковскую карту Истца не поступали. При этом, в случае невозврата денежных средств до 13.11.2021 года, согласно Договору займа, за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Считает, что таким образом, неустойка от невозвращенной суммы основного долга из расчета 0,2% в день за период с 14.11.2021 года по 15.12.2021 года составила 108160 руб., а неустойка от невозвращенной суммы процентов из расчета 0,2% в день за период с 14.12.2019 года по 15.12.2021 года составила 310317,80 руб.

Истцом в адрес ответчиков 17.11.2021 года направлялась досудебная претензия с требованием возврата денежных средств и процентов. Однако на 15.12.2021 года требования, указанные в претензии, ответчиками не исполнены.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Фоломеева Семена Валентиновича и Губарева Дениса Николаевича в пользу Инюшина Кирилла Анатольевича: 1690000 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 15.12.2021 года; 405600 руб. – сумму неуплаченных процентов за период с 13.12.2019 года по 13.11.2021 года; 108160 руб. – сумму неустойки от невозвращенной суммы основного долга из расчета 0,2 % в день за период с 14.11.2021 года по 15.12.2021 года; 310317, 80 руб. – сумму неустойки от невозвращенной суммы процентов из расчета 0,2 % в день за период с 14.12.2019 года по 15.12.2021 года; неустойку по ставке 0,2 % в день на сумму основного долга и процентов в размере 2095600 руб. за период с 16.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20770,39 руб.

Истец Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также в упрощенном порядке.

По данным ОВМ МОМВД России «Богородицкий», ответчик Фоломеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и убыл без регистрации по адресу: <адрес>.

По данным УВМ <адрес>, Фоломеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <адрес> не значится.

Ответчик Фоломеев С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, вызывался в суд телеграммой по последнему известному месту жительства, а также по месту пребывания. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, ответчик ранее участвовал в судебных заседаниях и имел возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик Фоломеев С.В надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Губарев Д.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением с отметкой «телеграмма вручена лично». Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года между Инюшиным К.А. и Фоломеевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 1690000 руб. на срок 24 месяца.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 12% годовых, что составляет 16900 руб. в месяц (п.2.1 Договора займа).

Для обеспечения исполнения обязательства Фоломеева С.В. между Инюшиным К.А. и Губаревым Д.Н. был заключен договор поручительства № от 13.11.2019 года, согласно которому Поручитель обязуется перед Займодавцем нести (солидарную или субсидиарную) ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному Договору.

В подтверждение получения денежных средств 13.11.2019 года Фоломеевым С.В. составлена расписка, которая является неотъемлемой частью вышеуказанного Договора займа.

Таким образом, Инюшин К.А. выполнил перед ответчиком Фоломеевым С.В. обязательства по предоставлению займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным распискам в установленный срок ответчик Фоломеев С.В. не исполнил.

Согласно п.3.1 Договора займа, за несвоевременный возврат Суммы займа (п.1.3 Договора займа) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от Суммы займа за каждый день просрочки, а также уплату неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2 Договора займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться ему за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным не обращением в суд за взысканием задолженности по договорам займа, со стороны истца в данном случае не усматривается. Зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности, ответчик между тем, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности или уменьшение ее размера не предпринял.

В этой связи материалы дела должны содержать доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между таким поведением истца и неисполнением должником своего обязательства по договору займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность по договорам образовалась исключительно по вине заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего обязательства по договору займа.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ответчик, подписав расписку, фактически согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения и о размере процентов за пользование суммой займов.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Инюшиным К.А. в адрес Заемщика 15.11.2021 года была направлена Претензия об исполнении обязательств.

Указанное требования Фоломеевым С.В. исполнено не было, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Истцом заключен договор поручительства № от 13.11.2019 года с Губаревым Д.Н.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Согласно условиям договора поручительства (п. 2), поручитель взяла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленные сроки, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4609677 руб. 80 коп., из которых:

1690000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15.12.2021 года;

405600 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 13.12.2019 года по 13.11.2021 года;

108160 руб. – сумма неустойки от невозвращенной суммы основного долга из расчета 0,2 % в день за период с 14.11.2021 года по 15.12.2021 года;

310317, 80 руб. – сумма неустойки от невозвращенной суммы процентов из расчета 0,2 % в день за период с 14.12.2019 года по 15.12.2021 года;

2095600 руб. - неустойка по ставке 0,2 % в день на сумму основного долга и процентов за период с 16.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно части первой статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиентов по неустойке, суд находит нарушение условий договора существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 20770 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2021 года.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил заявленные требования, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Фоломеева С.В. и Губарева Д.Н. в пользу истца Инюшина К.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 20770 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4609677 ░░░. 80 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1690 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2021 ░░░░; 405 600 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.12.2019 ░░░░ ░░ 13.11.2021 ░░░░; 108 160 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,2 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2021 ░░░░ ░░ 15.12.2021 ░░░░; 31 0317, 80 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,2 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2019 ░░░░ ░░ 15.12.2021 ░░░░; 2095 600 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,2 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 770 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░