Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 ~ М-748/2023 от 07.11.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001348-60

№ 2-892/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г.                                                                                 г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к Шепелеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Регион АМ» (далее - займодавец) обратилось в суд с иском к Шепелеву Р.В. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что<Дата обезличена> по договору займа ответчик получил на руки наличные/безналичные денежные средства по договору займа <Номер обезличен> размере <Номер обезличен> руб. Шепелев Р.В. в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до <Дата обезличена> включительно с уплатой процентов из расчета <Номер обезличен> % в день от суммы займа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен> руб. – основной долг, <Номер обезличен> руб. – сумма процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «МФИ Коллекшн», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, регистрируемая почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации Шепелеву Р.В. (ШПИ <Номер обезличен>), возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Шепелевым Р.В. заключен договор потребительского микрозайма <Номер обезличен> (далее – договор) на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> % годовых, сроком возврата займа – через <Номер обезличен> день. Договор микрозайма заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

Исходя из условий п. 4 вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет <Номер обезличен> % годовых.

Согласно п. <Номер обезличен> данного договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <Номер обезличен> годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В материалах дела имеется Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (далее – соглашение),согласно которому стороны пришли к соглашению использовать аналоги собственноручной подписи в ходе обмена документами (электронными документами), направленными на заключение и или изменение договоров займа, через личный кабинет.

Исходя из п. <Номер обезличен> обозначенного соглашения АСП 1 – аналог собственноручной подписи заемщика в виде пароля (числового/буквенного)- проверочный код, присвоенный заемщику, полученный им на мобильный телефон, принадлежащий заемщику, и необходимый для получения денежных средств (суммы микрозайма).

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в размере 59 620 руб. и судебных расходов в сумме <Номер обезличен>. В связи с поступлением от Шепелева Р.В. возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по процентам.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При этом суд учитывает, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предпринял мер для погашения задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен>.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к Шепелеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Р.В., <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» (ОРГН 1187456031806) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен>., в том числе: <Номер обезличен> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <Номер обезличен> руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      (подпись)                              А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 г.