Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5545/2024 от 12.04.2024

Решение в окончательном виде

составлено 27 мая 2024 года

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Васильевой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Васильевой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 647 руб. 89 коп., состоящего из основного долга – 120 845 руб. 92 коп., процентов - 97 801 руб. 97 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ОАО Банк «Западный» В. С.В. был выдан кредит в сумме 120 845 руб. 92 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, задолженность в размере 218 647 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Западный и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Василльева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать в связи с истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ОАО банк «Западный» и ответчиком Васильевой С.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.5. названного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графику путем осуществления ежемесячных платежей из расчета 19,9 %годовых.

Банком обязательства были исполнены, Васильевой С.В. выдан кредит в указанной сумме, однако, ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 218 647 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 120 845 руб. 92 коп., проценты - 97 801 руб. 97 коп.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик просит применить последствия срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем, когда Банк, а также его правопреемник по договору уступки прав требований ООО «Нэйва», должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При этом в соответствии с договором и графиком платежей, последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявление о внесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Васильевой С.В. задолженности по кредитному договору.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в отделение почтамта согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока давности последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности по каждому платежу истек еще до подачи ООО «Нейва» заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом после истечения срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, являющиеся производными от требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые ООО «Нэйва» к Васильевой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                подпись     О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «27» мая 2024_г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_____________________

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________