Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2023 (2-14905/2022;) ~ М-9107/2022 от 08.09.2022

дело №2-4817/2023

уид 24RS0048-01-2022-011975-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширман К.С. к Чащиной В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Ширман К.С. обратилась в суд с иском к Чащиной В.С. о взыскании убытков в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 000 000 рублей, для погашения обязательства истца перед потерпевшей Савельевой С.К. Мотивировав свои требования тем, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев, с взысканием в пользу потерпевшей Савельевой С.К. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Указанным приговором с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Чащиной В.С.. Данный арест не был отменен приговором суда. Чащина В.С. провела мошеннические действия, продав вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Труцуку А.П., в связи, с чем считает, что имеет право требовать от Чащиной В.С. взыскание убытков.

В судебное заседание Ширман К.С. не явилась, содержится в местах лишения свободы, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чащина В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Савельева С.К., Стулова С.В., Труцук А.П., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Представитель Управления Росреестра Бабушкина А.С. (полномочия подтверждены) представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.147).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности установленной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ширман К.С. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с установлением ограничений. Взыскано с Ширман К.С. в пользу Савельевой С.К. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. С целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру принадлежащую Чащиной В.С. по адресу: <адрес> арест наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Ширман К.С. земельный участок, площадью 568 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №; нежилое помещение по адресу: <адрес> на ? долю в праве на жилое помещение по <адрес>, не отменять (л.д.31-70).

Как следует из копии регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.72-129) постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую Чащиной В.С. вышеуказанную квартиру, срок ареста продлевался судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Чащина В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Труцуком А.П. Денежные средства от продажи квартиры в размере 900 000 рублей Чащина В.С. получила от Труцука А.П. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской Чащиной В.С. В свою очередь Труцук А.П. ДД.ММ.ГГГГ продал данную квартиру Стуловой С.В. за 1 300 000 рублей.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ширман К.С. взяла в долг у Савельевой С.К. денежные средства в размере 900 000 рублей. Указанные денежные средства Ширман К.С. потратила на приобретение квартиры в <адрес>, при этом данная квартира была оформлена на Чащину В.С. При рассмотрении уголовного дела Чащина В.С. не отрицала, что своих денег продавцу квартиры не передавала и считает, что квартира принадлежит Ширман К.С.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, так как приговором суда и постановлениями суда установлено, что Ширман К.С. взяла в долг у Савельевой С.К. денежные средства в размере 900 000 рублей, которые передала Чащиной В.С. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая оформлена на Чащину В.С.. При этом ДД.ММ.ГГГГ Чащина В.С. продала указанную квартиру за 900 000 рублей. Доказательств, что вырученные от продажи денежные средства Чащина В.С. передала Ширман К.С., либо вернула потерпевшей Савельевой С.К. в счет уплаты долга за Ширман К.С. суду не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования Ширман К.С. подлежат частичному удовлетворению в размере 900 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с Чащиной В.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширман К.С., удовлетворить частично.

Взыскать с Чащиной В.С. (<данные изъяты>) в пользу Ширман К.С. (<данные изъяты>) убытки в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Чащиной В.С. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.